Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 02АП-9102/22 по делу N А17-4814/2022

г. Киров

29 ноября 2022 г.

Дело N А17-4814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Обжерихинская основная школа"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 по делу N А17-4814/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло-город" (ОГРН 1153720000114, ИНН 3720006883)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Обжерихинская основная школа" (ОГРН 1023701727081, ИНН 3727004620),

о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-город" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Обжерихинская основная школа" (далее - ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 342 207 рублей 06 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную за апрель 2022 года в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.03.2022 N 10, 7 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 118 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 342 207 рублей 06 копеек задолженности, 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 118 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 по делу N А17- 4814/2022 полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что на момент принятия решения о взыскании задолженности по оплате за энергоресурс суд не был уведомлен ни одной из сторон о том, что уже месяц как задолженность была погашена. Ответчик пояснил, что не имеет в своем штате юриста и поэтому не смог эффективно защитить свои права и законные интересы, а именно - своевременно сообщить суду о перечислении денежных средств

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик) в редакции протокола разногласий от 24.03.2022 заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии от 15.03.2022 N 10 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта ресурсоснабжающая организация отпускает до границы наружных теплотрасс ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения на отопление здания школы, гаража, расположенных по адресам: Ивановская область, город Юрьевец, ул. Школьная, дом 3, лит. А (объект) и производит оплату в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 4.4 контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится Заказчиком в следующие сроки: до 20-го числа расчетного месяца заказчик вправе производить предварительную оплату в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления, указанной в приложении N 2 к контракту на основании счета ресурсоснабжающей организации; окончательно - до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа (УПД) ресурсоснабжающей организации; А при окончании отопительного сезона, заказчик производит окончательный расчет в течение 10-ти календарных дней с момента окончания поставки и/или окончания отопительного сезона, согласно выставленного УПД.

Согласно пункту 7.1 контракта он действует с даты заключения по 31.05.2022, а в части оплаты контракт действует до полного исполнения обязательств по оплате. Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2022.

Истец в апреле 2022 года свои обязательства по контракту исполнил, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий универсальным передаточным документом от 30.04.2022 N 81 на сумму 342 207 рублей 06 копеек.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в установленный договором срок истец направил в адрес Учреждения претензию от 16.05.2022, в которой потребовал незамедлительно погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что оплатил задолженность за поставленную в апреле 2022 года тепловую энергию платежным поручением от 27.07.2022 N 859173.

Вместе с тем, истцом в указанной части 21.11.2022 заявлен отказ от исковых требований: Общество просит принять отказ от суммы основного долга, производство по делу в этой части прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Возражений от ответчика относительно отказа от иска и прекращения производства по делу не поступило.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ответчик против принятия отказа от требований в части взыскания пени не возражает, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 7 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения указанных расходов Общество представило заключенный с индивидуальным предпринимателем Климачевым Петром Федоровичем договор на оказание юридических услуг от 12.05.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.1 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 7 500 рублей, НДС не облагается.

Во исполнение заключенного договора ИП Климачев П.Ф. оказал заявителю юридические услуги, о чем сторонами договора составлен акт от 20.05.2022 N 17. Для оплаты оказанных услуг заказчику выставлен счет от 20.05.2022 N 16.

В качестве доказательств несения расходов заявителем представлены платежное поручение от 25.05.2022 N 367 на сумму 7 500 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Поскольку исковое заявление принято судом первой инстанции к производству 31.05.2022, а ответчик произвел погашение задолженности за спорный период 26.07.2022 платежным поручением N 859173, то есть после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца относятся на ответчика.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем и качество подготовленных процессуальных документов, отсутствие необходимости производить расчеты задолженности, исходя из продолжительности судебных заседаний, с учетом необходимости назначения судебного заседания суда первой инстанции на иную дату исключительно ввиду непредставления истцом необходимых доказательств на дату предварительного судебного заседания, суд первой инстанции счел обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 рублей (4 000 рублей - составление и подача искового заявления, 2 000 рублей - участие представителя в судебных заседаниях).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с размером взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя; мотивированных доводов в данной части Учреждением не заявлено.

В состав судебных издержек истцом также включены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления и претензии, в подтверждение данных расходов истцом представлены почтовые квитанции об отправке копии искового заявления и претензии на сумму 118 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что требование о взыскании почтовых расходов соответствует положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено надлежащими доказательствами, данные почтовые расходы правильно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Как указывалось ранее, поскольку судебный акт принят в пользу истца, а отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением требований Общества после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в размере 9 844 рубля 00 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тепло-город" от иска в части взыскания 342 207 рублей 06 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 по делу N А17-4814/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2022 по делу N А17-4814/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Обжерихинская основная школа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина