Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-36476/22 по делу N А56-5633/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

дело N А56-5633/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьёвой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от АО МЗ "Прогресс": Коваль В.И., доверенность от 02.09.2022;

от ООО "Строительная компания "Вектор": Стряшкова В.А., доверенность от 17.02.20216,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36476/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-5633/2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неватерм",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (далее - ООО "СК "Вектор", компания, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Неватерм" (далее - ООО "Неватерм", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.02.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 17.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) суд первой инстанции признал требование компании обоснованным, ввёл в отношении ООО "Неватерм" процедуру банкротства наблюдение, утвердил временным управляющим Осипова Бориса Сергеевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2022.

Определением суда от 21.10.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "СК "Вектор", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 21.10.2022 отменить и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Податель жалобы полагает преждевременным прекращение процедуры банкротства общества, поскольку согласно отчёту временного управляющего и, исходя из анализа выписок должника в кредитных организациях, ООО "Неватерм" совершались сделки по перечислению денежных средств в адрес третьих лиц, при этом указанные сделки могут быть оспорены в рамках процедуры банкротства, что, в свою очередь, позволит пополнить конкурсную массу. Кредитор считает, что обращение управляющего в рамках конкурсного производства с заявлением об истребовании у Игошевича С.В. документов должника, позволило бы установить сделки, подлежащие оспариванию. Кроме того, апеллянт отметил, что первое собрание кредиторов должника не состоялось по причине наложения определением суда от 05.09.2022 запрета до рассмотрения всех требований кредиторов, общий размер нерассмотренных требований шести кредиторов на момент принятия обжалованного определения составил 15 542 937,65 руб., ввиду чего кредиторы не смогли выразить своё волеизъявление по вопросу финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель компании настаивал на апелляционной жалобе, которая поддержана представителем акционерного общества "Мичуринский завод "Прогресс".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

По смыслу указанных норм права проведение анализа финансового состояния должника проводится временным управляющим в процедуре наблюдения, выполнение данных функций по анализу финансовой деятельности должника к обязанностям конкурсного управляющего не относится, что прямо следует из содержания статьи 129 Закона о банкротстве.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что он проведён в отсутствие расширенных данных бухгалтерской отчётности, баланса, отчёта о прибылях и убытках, на основании полученных временным управляющим сведений из государственных органов. На дату составления анализа финансового состояния копии документов руководителем временному управляющему не переданы. Отсутствует какая-либо информация о скорректированных оборотных активах должника.

Вместе с тем, временный управляющий установил наличие платежей, характеристики которых позволяют полагать их подлежащими оспариванию/взысканию в качестве дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства, а именно: выявлены выдачи займов, а также снятие наличных денежных средств со счетов общества под авансовые отчёты с указанием на возврат займа, а также другие цели. Денежные средства, полученные от применения последствий недействительности указанной сделки/взыскания дебиторской задолженности, могут быть возвращены в конкурсную массу должника для погашения текущих расходов и иных требований кредиторов. Денежные средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, если таковая имеется, могут быть возвращены в конкурсную массу должника для погашения текущих расходов и гашения реестра требований кредиторов.

Кроме того, временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о чём он ходатайствовал перед арбитражным судом 20.09.2022.

Определением суда от 10.10.2022 по обособленному спору N А56-5633/2022/истр.1 удовлетворено заявление временного управляющего Осипова Б.С. об истребовании у руководителя общества документов о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, временный управляющий не располагал на момент прекращения процедуры банкротства достаточными сведениями о невозможности финансировании процедуры банкротства и пополнении конкурсной массы должника.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

На основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов электронного дела усматривается, что определением суда от 05.09.2022 по настоящему делу удовлетворено ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью "Виола-Н" об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, временный управляющий Осипов Б.С. был лишён возможности провести первое собрание кредиторов должника, а кредиторы, в свою очередь, не смогли выразить волю относительно возможности ходатайствовать перед судом о введении той или иной процедуры банкротства, разрешить вопрос о её финансировании.

Апелляционный суд полагает, что наличие либо отсутствие оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротства) общества в рассматриваемом случае возможно по результатам проведённого временным управляющим финансового анализа, а также по итогам проведения первого собрания кредиторов должника, в соответствии с которыми в совокупности с иными обстоятельствами подлежит разрешению вопрос о введении следующей процедуры банкротства или о прекращении производства по делу.

При таком положении апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Неватерм".

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для открытия в отношении должника конкурсного производства, так как значимые для этого обстоятельства судом в полной мере не установлены.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-5633/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва