Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 11АП-17232/22 по делу N А65-17088/2022

г. Самара

30 ноября 2022 г.

Дело N А65-17088/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу N А65-17088/2022 (судья Исхакова М.А.)

по иску Акционерного общества "Почта России", г. Москва (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в лице филиала УФПС "ТАТАРСТАН ПОЧТАСЫ"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653)

о расторжении договора аренды земельных участков N ТО37-071-0106 от 24.12.2004,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" в лице филиала УФПС "ТАТАРСТАН ПОЧТАСЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении договора аренды земельных участков N ТО37-071-0106 от 24.12.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу N А65-17088/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение вопроса о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:34:250101:353 в настоящее время не представляется возможным; указывает, что являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, не имеет полномочий по разрешению вопросов, связанных с взаимоотношениями между хозяйствующими субъектами, урегулирование спорной ситуации, а именно в части согласования раздела земельных участков с ПАО "Таттелеком", возможно в рамках судебного разбирательства; считает, что истец злоупотребляет правом обращения в суд, не подписывая дополнительные соглашения о расторжении договора аренды 24.12.2004 N ТО 37-071-0106, направленные в адрес АО "Почта России" письмом от 16.11.2022 N 16-АХ-04/9464, в добровольном порядке.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2004 года между Администрацией Рыбно-Слободского района (арендодатель) и ГУП "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" был заключен договор аренды земельных участков N ТО 37-071- 0106 (л.д. 8), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами:

- N 16:34:250101:0353, площадью 61 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, Шумбутское сельское поселение, с. Шумбут, ул. Почтовая, дом 6, категория земельного участка: "земли поселений";

- N 16:34:130105:0126, площадью 190 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, Кутлу-Букашское сельское поселение, с. Кутлу-Букаш, ул. Советская, 47, категория земельного участка: "земли поселений";

- N 16:34:120101:0083, площадью 99 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, Кугарчинское сельское поселение, с Кугарчино, ул. Заитовых, категория земельного участка: "земли поселений";

- N 16:34:080101:0348, площадью 111 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, Большеошнякское сельское поселение, с Большой Ошняк, ул. А. Гаффара, категория земельного участка: "земли поселений";

- N 16:34:190101:0126, площадью 129 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, Русско-Ошнякское сельское поселение, с. Русский Ошняк, ул А. Меркушева, д. 18, категория земельного участка: "земли поселений".

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на 49 лет, действует по 23 декабря 2053 года и вступает в силу в день подписания акта приема-передачи. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 24 декабря 2004 года.

Согласно пункту 5.2 договора он может быть досрочно расторгнут по решению суда либо по требованию арендодателя в случае, если имеются существенные нарушения условий договора арендатором, либо по требованию арендатора, если имеются существенные нарушения условий договора арендодателем.

Договор зарегистрирован 14.06.2005 в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, номер регистрации 16-16-13-002-2005- 641.1. Актом приема-передачи от 24.12.2004 подтверждается передача земельных участков арендатору (л.д. 9, оборот).

15.02.2012 дополнительным соглашением к договору аренды земельных участков N ТО 37-071-0106 от 24 декабря 2004 года в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровыми номерами N 16:34:250101:0353, N 16:34:190101:0126, N 16:34:120101:0083, N 16:34:080101:0348, N 16:34:190101:0126 указанными в договоре, с 15.02.2012 преамбула договора изложена в следующей редакции "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, именуемое в дальнейшем "Арендодатель", в лице руководителя Паткиной Елены Юрьевны, действующей на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N49, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", именуемое в дальнейшем "Арендатор" в лице директора УФПС "Татарстан почтасы" - филиала ФГУП "Почта России" Кузнецовой Регины Викторовны, действующей на основании доверенности от 10.01.2012 N 1155 ЮД и называемые в дальнейшем "Стороны"_.(л.д. 11-12).

Истец указал, что на земельном участке с кадастровым 16:34:250101:353 ранее располагалось здание с кадастровым номером 16:34:250101:551. Данный объект недвижимости был снесен в связи с ветхостью и снят с кадастрового учета в декабре 2017 г., о чем свидетельствуют акт обследования кадастрового инженера от 15.11.2017 и выписка из ЕГРН от 08.06.2020 N 99/2020/332424269. На земельном участке с кадастровым номером 16:34:120101:83 ранее располагалось здание с кадастровым номером 16:34:120102:226. Данный объект недвижимости был снесен в связи с ветхостью и снят с кадастрового учета в декабре 2017 г., о чем свидетельствуют акт обследования кадастрового инженера от 15.11.2017 и выписка из ЕГРН от 09.06.2020 N 99/2020/332565559. В октябре 2019 г. на основании передаточного акта, утвержденного распоряжением Правительства РФ N 2132-Р, земельные участки с кадастровыми номерами 16:34:130105:126, 16:34:080101:348, 16:34:190101:126 были переданы в собственность АО "Почта России".

В ответ на обращение истца от 23.11.2020 N Ф16-10/7367 о расторжении договоров аренды ответчик письмом от 25.03.2021 N 16-РХ-04/2350 запросил дополнительные документы (л.д. 34-35), которые согласно письму от 20.04.2021 N Ф16-10/2459 истца ответчику были направлены (л.д. 36).

Письмом от 19.07.2021 N 16-РЗ-04/5819 в ответ на обращение от 20.04.2021 N Ф16-10/2459 истцу было отказано в расторжении договора аренды со ссылкой на пункт 4.1.19 Приказа Росимущества от 19.12.2016 N 458 ввиду недоказанности списания в полном объеме ранее расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимости и отсутствия установленных границ участков при постановке на кадастровый учет (л.д. 37-38).

Требованием от 16.07.2021 N Ф16-10/3986 истец просил ответчика расторгнуть договор аренды земельных участков N ТО 37-071-0106 от 24.12.2004 путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора аренды в течение 15 календарных дней с даты получения требования, либо направить мотивированный отказ в указанный срок (л.д. 40-41). В ответ на указанное требование в письме от 26.08.2021 N 16-РХ-04/6970 ответчик указал, что позиция относительно расторжения договора была представлена в ранее направленном в адрес истца письме от 19.07.2021 N 16-РХ-04/5819 и в настоящее время не изменилась (л.д. 42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельных участков N ТО37-071-0106 от 24.12.2004.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь нормами статей 12, 413, 450, 452, 453, 606, 620, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями статьи 620 ГК РФ предусмотрены случаи, при наличии которых договор аренды по требованию арендатора может быть досрочно расторгнут судом.

Истец сослался на наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 620 ГК РФ, учитывая фактический снос и прекращение права собственности и хозяйственного ведения на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:34:250101:353, 16:34:120102:226, цель заключения договора аренды в части земельных участков с кадастровыми номерами 16:34:250101:353, 16:34:120101:83 у АО "Почта России" отсутствует с 2017 года; указывая, что прекращение права собственности на строения с кадастровыми номерами 16:34:250101:551, 16:34:120102:226 относится к существенному изменению условий договора аренды, препятствующему использованию земельных участков с кадастровым номером 16:34:250101:353 и кадастровым номером 16:34:120101:83, что является основанием для расторжения договора аренды в этой части. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:34:130105:126, 16:34:080101:348, 16:34:190101:126 истец указал, что обязательства прекратились с момента регистрации права собственности АО "Почта России" на эти земельные участки в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса РФ ввиду совпадения кредитора и должника.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. На основании Передаточного акта, утвержденного распоряжением Правительства РФ N 2132-Р от 20.09.2019, земельные участки с кадастровым номером 16:34:130105:126, с кадастровым номером 16:34:080101:348, с кадастровым номером 16:34:190101:126 были переданы в собственность АО "Почта России".

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2022 право собственности за АО "Почта России" на земельный участок с кадастровым номером 16:34:080101:348 зарегистрировано 28.10.2019, о чем сделана запись регистрации N 16:34:080101:348-16/016/2019-5 (л.д.17-19).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2022 право собственности за АО "Почта России" на земельный участок с кадастровым номером 16:34:190101:126 зарегистрировано 28.10.2019, о чем сделана запись регистрации N 16:34:190101:126-16/016/2019-2 (л.д.20-24).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2022 право собственности за АО "Почта России" на земельный участок с кадастровым номером 16:34:130105:126 зарегистрировано 29.10.2019, о чем сделана запись регистрации N 16:34:130105:126-16/016/2019-1 (л.д.25-27).

При таких обстоятельствах, учитывая переход права собственности к истцу на указанные выше земельные участки, ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице, договор аренды земельных участков N ТО37-071-0106 от 24.12.2004 в части земельных участков с кадастровыми номерами 16:34:130105:126, 16:34:080101:348, 16:34:190101:126 правомерно признан прекращенным судом первой инстанции на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Порядок изменения и расторжения договора регламентирован положениями статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом соблюдена процедура обращения в суд с иском о расторжении договора, установленная пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Актами осмотра земельных участков с кадастровым номером 16:34:120101:83 и с кадастровым номером 16:34:250101:353 от 09.09.2022, составленными совместно истцом и ответчиком, подтверждается отсутствие объектов капитального строения и иных строений в границах земельных участков.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что рассмотрение вопроса о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N 16:34:250101:353 не представляется возможным со ссылкой на пункт 4.1.19 Приказа Росимущества от 19.12.2016 N 458 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (вместе с "Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области"), поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 16:34:250101:353 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как указанные обстоятельства не помешали сторонам заключить договор аренды, в силу абзаца 3 пункта 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" данное обязательство возникло и может быть изменено (в том числе - путем расторжения договора) в установленном законом порядке.

Также апелляционный суд признает обоснованными следующие выводы обжалуемого ответчиком решения.

Из пункта 4.1.9 Приказа Росимущества от 19.12.2016 N 458 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", следует, что территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:34:250101:353 имеет статус - актуальный, ранее учтенный. Земельный участок с кадастровым номером 16:34:250101:353 поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2004. За Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" зарегистрирована аренда на основании договора аренды N ТО37-071-0106 от 24.12.2004, дата государственной регистрации 14.06.2005, номер государственной регистрации: 16-16-13-002-2005-641.1 (л.д.13-16).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 16:34:250101:353, находящийся в федеральной собственности, является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

С 01.01.2017 правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка признается юридически действительной. При этом ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков. Требования ответчика провести межевание спорных земельных участков как условия расторжения с истцом рассматриваемого договора их аренды нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, ссылка ответчика на пункт 4.1.19 Приказа Росимущества от 19.12.2016 N 458 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", не имеет правового значения для разрешения требования о расторжении договора аренды, стороной которого является ответчик. Иных требований, в частности о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, иск не содержит.

Довод ответчика о том, что истцу были направлены дополнительные соглашения о расторжении договора, заявленный также и в апелляционной жалобе, отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, с обоснованным выводом о том, что обращение истца с настоящим исковым заявлением не может быть расценено как злоупотреблением правом в порядке статьи 10 ГК РФ. Не представлены доказательства обратного и суду апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены Арбитражным судом Республики Татарстан.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу N А65-17088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин