Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-30199/22 по делу N А56-14833/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-14833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Семакиной Т.А., после перерыва Чечеткой С.С.

при участии:

от заявителя: Некрасов А.В. по доверенности от 01.01.2022

от заинтересованного лица: Демина Д.А. по доверенности от 30.12.2021 (до перерыва), Хасина А.С. по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30199/2022) ООО "Восток-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-14833/2022 (судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению ООО "Восток-Запад"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) внести изменения в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/131118/0124837, формализованного в письме от 03.11.2021 N16-10/40091, возложении обязанности внести изменения в указанные декларации в части таможенной стоимости товара и осуществлении возврата излишне уплаченных по ним денежных средств.

Решением суда от 26.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что представленные Обществом при таможенном декларировании, а также с обращением исх. б/н от 07.10.2021 документы содержат необходимые сведения, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара по ДТ N 10216170/131118/0124837 по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Общество полагает, что сведения, указанные в представленных Обществом в таможенный орган документах, являются качественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года ООО "ВОСТОК-ЗАПАД", Россия (покупатель), в рамках внешнеторгового контракта от 20.08.2017 N 17/7 с компанией FUQING HONGY1 FOODSTUFFS CO., LTD, Китай (продавец) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CIF САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации N10216170/131118/0124837 товар: "готовый продукт из угря, филе угря (ANGUILLA ROSTRATA) жареное замороженное в соусе (10%) 9-10 унций)" страна происхождения - КИТАЙ, производитель - FUQING HONGYI FOODSTUFFS CO., LTD, код 1604170000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто - 20 830 кг, заявленная таможенная стоимость 22 606 968,24 руб.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС - по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Обнаружив признаки недостоверного декларирования (уровень таможенной стоимости, заявленный в декларации на товар, ниже сведений о таможенной стоимости однородных товаров) таможенный орган в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС уведомил декларанта и предложил представить документы для восполнения допущенной неполноты и установления достоверности проверяемых сведений.

В тот же день товар, ввезенный по декларации N 10216170/131118/0124837, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение таможенных платежей.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров и анализа документов, представленных обществом и полученных таможенным органом из Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Китайской Народной Республике (Акт проверки N 10216000/015/030720/А241) таможенным органом принято решение от 03.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10216170/131118/0124837.

Жалобы общества на решение таможни решение от 03.07.2020 оставлены без удовлетворения вышестоящими таможенными органами (решение Северо-Западного таможенного управления от 30.11.2020 N 15-02-22/150, решение ФТС России от 30.03.2021 N 15-67/57).

07 октября 2021 года ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" направило в Балтийскую таможню обращение "О корректировке декларации на товары и возврате излишне уплаченных таможенных платежей" с документами, ранее представлявшимися с деклараций на товар N 10216170/131118/0124837.

Рассмотрев данное заявление, поступившее 18.10.2021, таможня отказала внести изменения в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/131118/0124837, формализованное в письме от 03.11.2021 N16-10/40091

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.. Также суд указал, что заявитель утратил право на инициирование в судебном порядке любых судебных разбирательств против таможенного органа по вопросам, связанным с определением таможенной стоимости товара по спорной декларации, в связи с чем требования ООО "Восток-Запад" не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждаю их уплату.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларацию на товары независимо от обжалования решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, в заявлении (обращении) исх. б/н от 07.10.2021 о внесении изменений в ДТ N 10216170/131118/0124837, Общество ссылалось на подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289 и указывало на правомерность применения для определения таможенной стоимости товара первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом, в соответствии с пунктом 12 Порядка N 289 к заявлению Общество приложило комплект документов, в том числе:

- внешнеторговый контракт N 17/7 от 20.08.2017 г., спецификация от 10.08.2018 г. N RUS-EW1803, упаковочный лист, коммерческий инвойс от 13.09.2018 г. N RUS-EW1803; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар в соответствии с условиями контракта: ведомость банковского контроля по УНК 17080557/1481/1948/2/1 от 25.08.2017; платежные документы, подтверждающие оплату товара, поставленного по инвойсу от 13.09.2018 г. N RUS-EW1803 (заверенные копии); прайс-лист поставщика; проформ-инвойс от 10.08.2018 г.; экспортная декларация с переводом, заверенным переводчиком; письмо поставщика об оплате фрахта; ДТС-1 по ДТN 10216170/131118/0124837; КДТ по ДТN 10216170/131118/0124837.

Письмом от 03.11.2021 N 16-10/40091 Таможня отказала во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, сославшись на пункт 18 Порядка N 289. При этом, как следует из содержания письма, таможенный орган не дал оценки приложенным заявителем к обращению документам в обоснование необходимости внесения изменений, исходя из подлежащего применению первого метода определения таможенной стоимости, формально сославшись на пункт 18 Порядка N 289.

Выводы таможенного органа о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами условий сделки, а представленные сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ, а также то, что Обществом не представлены документы, свидетельствующие о наличии сведений, удовлетворяющих положениям подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным Обществом в таможенный орган и в материалы дела документам.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированного по ДТ N 10216170/131118/0124837, была определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из их стоимости, указанной в инвойсах, которые представлялись в Таможенный орган.

При этом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной стоимости Общество в таможенный орган, в том числе и при декларировании товаров по ДТ N 10216170/131118/0124837, по запросам таможенного органа, а также вместе с обращением исх. б/н от 07.10.2021 были представлены все имеющиеся в распоряжении Общества в силу закона и делового оборота документы, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость товара задекларированного по спорным ДТ, направлены все необходимые и достаточные пояснения.

Как следует из материалов дела, по ДТ N 10216170/131118/0124837 в комплекте документов, представленных Обществом в таможенный орган, в том числе с обращением, были приложены внешнеторговый контракт N17/7 от 20.08.2017 г., спецификация от 10.08.2018 г. N RUS-EW1803, упаковочный лист, коммерческий инвойс от 13.09.2018 г. N RUS-EW1803; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар в соответствии с условиями контракта: ведомость банковского контроля по УНК 17080557/1481/1948/2/1 от 25.08.2017; платежные документы, подтверждающие оплату товара, поставленного по инвойсу от 13.09.2018 г. N RUS-EW1803 (заверенные копии); прайс-лист поставщика; проформа-инвойса от 10.08.2018 г.; экспортная декларация с переводом, заверенным переводчиком; Решение от 03.07.2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары; Письмо поставщика об оплате фрахта.

При проведении таможенного контроля на запросы таможенного органа от 14.11.2018 г. и 02.12.2019 г. ООО "Восток-Запад" дополнительно представило ряд документов и сведений: спецификацию к контракту, проформу-инвойс, ценовую информацию мирового и внутреннего рынка, ведомость банковского контроля; пояснения об отсутствии факторов, влияющих на цену сделки; пояснение о доставке товара.

В рассматриваемом случае условия, порядок, сроки оплаты за товар определены статьей 4 Контракта, в том числе пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4,4.3.

Факт оплаты товара подтверждён банковскими платежными документами по оплате текущей партии товара: платежное поручение N 1535 22 августа 2018 года платежное поручение N 2036 8 ноября 2018.

Условия поставки товара определены в статье 3 Контракта, согласно которому поставка товара осуществляется на условиях CIF Санкт-Петербург.

Также условия поставки товара отражены в проформе-инвойса, инвойсе RUS-EW1803, спецификации. Кроме того, своим письмом компания поставщик подтвердила оплату фрахта, т.к. поставка товара осуществлялась на условиях CIF Санкт-Петербург.

Как указало Общество в своих пояснениях, дополнительных расходов, влияющих на определение таможенной стоимости, декларант не понес.

По ДТ N 10216170/131118/0124837 в комплекте документов, представленных Обществом в таможенный орган, в том числе с обращением, были приложены внешнеторговый контракт N17/7 от 20.08.2017 г., спецификация от 10.08.2018 г. N RUS-EW1803, упаковочный лист, коммерческий инвойс от 13.09.2018 г. N RUS-EW1803; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар в соответствии с условиями контракта: ведомость банковского контроля по УНК 17080557/1481/1948/2/1 от 25.08.2017; платежные документы, подтверждающие оплату товара, поставленного по инвойсу от 13.09.2018 г. N RUS-EW1803 (заверенные копии); прайс-лист поставщика; проформа-инвойса от 10.08.2018 г.; экспортная декларация с переводом, заверенным переводчиком; Решение от 03.07.2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары; Письмо поставщика об оплате фрахта.

Как указала Таможня, имеющиеся в ее распоряжении документы, представленные Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Китайской Народной республике, в том числе Sales Confirmation от 27.08.2018 г. N HY18004, подтверждающий осуществление заказа, содержат условия поставки товара FOB-Главный порт Китая, отличающиеся от содержания документов, представленных декларантом.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, документы представленные Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Китайской Народной республике, не содержащие подписи сторон сделки, не свидетельствуют о том, что поставка товара осуществлялась на иных условиях, как это указано в двухсторонне подписанных документах, представленных декларантом при декларировании, а также при обращении в таможенный орган.

Также следует учесть, по рассматриваемой поставке Обществом пройден банковский и валютный контроль, при этом никаких нарушений не выявлено.

Представленные Обществом в таможенный орган документы свидетельствуют о согласовании приобретения товара по соответствующей цене. Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10216170/131118/0124837.

При этом таможенным органом не доказана недостоверность и недостаточность представленных декларантом документов и сведений для применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Обществом требования о признании незаконным отказа Таможни во внесении изменений в ДТ N 10216170/131118/0124837, формализованного в письме от 03.11.2021 N16-10/40091 и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10216170/131118/0124837 на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 201 АПК РФ Таможне надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в декларацию на товары N 0216170/131118/0124837 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с обращением общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" от 07.10.2021 исх.N б/н и приложением к нему.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2022 года по делу N А56-14833/2022 отменить.

Признать незаконным отказ Балтийской таможни во внесении изменений в декларацию на товары N 10216170/131118/0124837, формализированный в письме от 03.11.2021 N16-10/40091 и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10216170/131118/0124837 на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад".

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" путем внесения изменений в декларацию на товары N 0216170/131118/0124837 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с обращением общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" от 07.10.2021 исх.N б/н и приложением к нему.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова