Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-18704/22 по делу N А32-17882/2022

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А32-17882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиньон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.09.2022 по делу N А32-17882/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиньон"

(ОГРН: 1177746413393, ИНН: 7704407412)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителю главного судебного пристава Краснодарского края Шакину Сергею Валерьевичу

при участии третьего лица: Охрименко Юлии Сергеевны

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиньон" (далее - заявитель, ООО "Авиньон", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю, управление) от 04.04.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Охрименко Юлия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Авиньон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда и применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить административный штраф на предупреждение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данном случае вред охраняемым законом интересам действиями общества не причинен, неблагоприятные последствия для кого-либо не наступили, отягчающие обстоятельства отсутствуют, общество является субъектом малого предпринимательства и штраф в размере 250 000 рублей является для организации непосильным и приведет организацию к последствиям банкротства. Также общество указывает, что административное правонарушение совершенно впервые и не применялась статья 4.1.1. КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 22.11.2022 в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 04.04.2022 заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление N 15/22/23922-АД о признании ООО "Авиньон" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку не были доказаны противоправные действия ООО "Авиньон", не было принято во внимание, что в данном случае вред охраняемым законом интересам действиями общества не причинен, неблагоприятные последствия для кого-либо не наступили, отягчающие обстоятельства отсутствуют, общество является субъектом малого предпринимательств.

По мнению заявителя, при рассмотрении административного дела управлением не применены положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и не применила меры наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, общество является микропредприятием, в связи с чем, штраф является непосильным и приведет к банкротству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со с частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном осуществлении лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ или Федеральный закон N 230-ФЗ) могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Частью 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 данной статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (ст. 8 Закона N 230-ФЗ).

Ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Закона N 230-ФЗ для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до 1 января 2017 года.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило обращение от 15.12.2021 вх.

N 195906/21/23000 Охрименко Юлии Сергеевны, 04.11.1992 г.р., о нарушении неустановленными лицами Закона N 230-ФЗ, что выразилось в звонках и направлении текстовых сообщений посредством мессенджера на телефонный номер Заявителя 8(988)462-16-17 с требованиями о возврате просроченной задолженности, содержащих оскорбления и распространение информации, порочащей честь и достоинство заявителя, понуждающие Охрименко Ю.С. к перечислению денежных средств по реквизитам счета физического лица, указанным в сообщениях, с указанием товарного знака "Росзайм".

В соответствии с Федеральным законом N 230-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 ФССП России является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Подпунктом 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 ФССП России имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а так же от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

На основании сведений, содержащихся в обращениях Охрименко Ю.С, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Митрофановой Ю.С. 14.01.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, N 3/22/23922-АР и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В подтверждение своих доводов, заявителем представлены следующие документы:

* объяснение с приложением копии досудебной претензии от ООО "Авиньон" от 06.09.2021, о взыскании просроченной задолженности по договору N 1200 -000064-2021, в котором использованы выдержки из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ),

* переписка в мессенджере с абонентского номера 8(953)085-83-38 за период с 23.09.21 по 08.01.22,

* детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру 8(988)462-16-17, оформленного на Охрименко Ю.С.

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ должностным лицом Отдела Управления в адрес ООО "Восток Капитал" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 N 23922/22/4521.

Согласно ответу ООО "Восток Капитал" от 14.01.2022 исх. N б/н-ЮР/И, потупившему с электронной почты установлено, что между Охрименко Юлией Сергеевной и ООО "Восток Капитал" заключен договор от 15.01.2021 N 1200-00064-2021 на сумму 3 000 рублей со сроком возврата займа - 04.02.2021 под 365% годовых. Заявителем 30.11.2021 внесен платеж в размере 1000 рублей.

Общество не совершало действий, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении Заявителя, в том числе в отношении третьих лиц. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем направления текстовых сообщений, телефонных переговоров, автоинформатора не осуществлялось.

Уступка прав (цессия) Обществом не совершалась, Общество не поручало совершение действий, направленных на взыскание просроченной задолженности третьим лицам.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ должностным лицом Отдела Управления в адрес ООО "Авиньон" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 N 23922/22/4519.

Согласно ответу ООО "Авиньон" от 14.01.2022 исх. N б/н-ЮР/И, поступившему с электронной почты установлено, что Охрименко Ю.С. не является заемщиком ООО "Авиньон". Иные сведения ООО "Авиньон" не может предоставить, в виду того, что Охрименко Ю.С. не является заемщиком.

В рамках проведения административного расследования N 03/22/23000-АР установлено, что 06.09.2021 по адресу регистрации Охрименко Ю.С: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Бриньковская, ул. Октябрьская, д. 35, осуществлен выход сотрудником ООО "Авиньон" и матери Заявителя вручена Досудебная претензия от 06.09.2021, в открытом виде, без конверта. Данная Досудебная претензия содержит: в левом верхнем углу наименование и адрес организации отправителя - ООО "Авиньон" 1177746413393, 7704407412, Юридический адрес: 350010, г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 3, офис 25, телефон 8-800-333-29-20. В правом верхнем углу располагается товарный знак "Росзайм" и фото Заявителя. В нижней части указан исполнитель: 8(953)085-83-38 Олег Борисович. Далее содержится текст: Уважаемая Охрименко Юлия Сергеевна! В связи с неисполнением Вами обязательств по погашению Вашей задолженности по договору займа, заключенному между Вами и ООО "Авиньон", компания выставляет Вам требование по погашению имеющейся у Вас задолженности в досудебном порядке.

Уведомляем Вас, что по состоянию на 06 сентября 2021 года Ваш долг по договору займа N 1200-000064-2021 составляет 7500 руб.

На момент оплаты указанная сумма может быть увеличена на размер начисляемых пеней и штрафов.

Обращаем Ваше внимание на то, что в случае неисполнения Вами обязательств по уплате задолженности перед ООО "Авиньон", к Вам могут быть применены меры принудительного взыскания в соответствии с действующим законодательством: в отношении Вас может быть инициирована судебная процедура взыскания в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель вправе применить к Вам меры принудительного исполнения, а именно:

* обращение взыскания на имущество, в том числе на денежные средства и цепные бумаги:

* обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в том числе заработная плата и т. д.)

* обращение взыскания на имущественные права должника;

* наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц:

- иные действия, предусмотренные действующим законодательством.

Во избежание юридических последствий неисполнения Вами обязательств по возврату кредиторской задолженности".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Меры принудительно исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Федерального Закона N 229-ФЗ. Арест имущества, счетов как мера принудительного исполнения реализуется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с Федерального законом N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, вправе вынести постановление о наложении ареста на имущество должника при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок.

Исходя из смысла направленной досудебной претензии, она направлена по вопросу просроченной задолженности Охрименко Ю.С. и содержит требование об уплате долга, а также указывает на применение принудительных мер взыскания в виде ареста имущества, денежных средств, ценных бумаг.

Согласно базы данных АИС ФССП исполнительные производства в отношении Охрименко Ю.С, на день составления протокола об административном правонарушении, о взыскании задолженности, как в пользу ООО "Восток Капитал", так и в пользу ООО "Авиньон" на исполнении не находятся, основания для принятия мер принудительного исполнения, в виде наложения ареста на имущество, счета, денежные средства, отсутствуют.

Исходя из смысла вышеуказанной досудебной претензии следует, что данные документы направлены на взыскание просроченной задолженности Охрименко Ю.С. и содержат требования об уплате долга, а также сведения о применении принудительных мер взыскания.

Кроме того, одновременная ссылка в тексте на меры принудительного взыскания, применение которых допустимо только в рамках Федерального закона N 229-ФЗ, арест имущества и его реализации в рамках досудебного взыскания задолженности вводит Охрименко Ю.С. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должником, и возможности применения мер принудительного взыскания к должнику, его имуществу для обращения на него взыскания.

В частности, досудебная претензия искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.л. 1, 4, 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор (его представитель), и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Иные лица такими полномочиями не наделены.

В тексте досудебной претензии имеются признаки оказания психологического давления на адресата в виде устрашения возможностью ареста, описи и изъятия имущества, формирования чувства безысходности (представления об отсутствии выхода за исключением возврата задолженности) и тем самым эксплуатации значимых для адресата потребностей (в безопасности, защите личной информации, сохранности имущества) и инициировании негативных переживаний (страха, тревоги), с целью возврата просроченной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ООО "Авиньон" не наделен полномочиями административного органа, то применение мер Федерального Закона N 229-ФЗ, используемого в досудебной претензии, недопустимо.

ООО "Авиньон" при взыскании просроченной задолженности Охрименко Ю.С. осуществлял взаимодействие с нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. б, в п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 230.

В досудебной претензии, врученной ООО "Авиньон" по месту регистрации Охрименк Ю.С. в нарушение:

- п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ отсутствует информация о кредиторе;

- п. 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ отсутствует фамилия и должность лица, подписавшего претензию;

- п. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ отсутствуют реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ ООО "Авиньон" при осуществлении взаимодействия путем личной встречи по адресу регистрации Охрименко Ю.С. Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Бриньковская, ул. Октябрьская, д. 35 вручило матери должника Досудебную претензию в открытом виде, чем допустило передачу сведений о должнике и ее просроченной задолженности.

Также, в рамках проведения административного расследования N 03/22/23000-АР установлено, что с Охрименко Ю.С. осуществлялось взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с абонентских номеров 8(953)085-83-38, 8(929)842-38-08, 8(988)666-43-01.

Так, с абонентского номера 8(953)085-83-38, согласно детализации, предоставленной Охрименко Ю.С, осуществлялись переговоры: 07.09.2021 в 12:33 длительностью 0 мин. 27 сек.; 16.12.2021 в 08:38 длительностью 0 мин. 3 сек.; направлялись текстовые сообщения: в 16:40, 14.10.2021 в 09:10, 03.12.2021 в 11:51, 16.12.2021 в 10:17, 22.12.2021 в 14:46. С абонентского номера 8(988)666-43-01, согласно детализации, предоставленной Охрименко Ю.С, осуществлялись переговоры: 08.01.2022 в 10:59 длительностью 0 мин. 11 сек., 08.01.2022 в 11:02 длительностью 0 мин. 3 сек. С абонентского номера 8(929)842-38-08, согласно детализации, предоставленной Охрименко Ю.С., осуществлялись переговоры: в 16:30 длительностью 0 мин. 7 сек., 26.01.2022 в 16:31 длительностью 12 мин. 35 сек. С абонентского номера 8(953)085-83-38, согласно экспорту чата мессенджера, предоставленному Охрименко Ю.С., осуществлялось взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности: 23.09.2021 с 16:40:20 до 16:48:07, 14.10.2021 с 09:29:19 до 09:33:24, 18.10.2021 с 09:29:19 до 09:33:24, 27.10.2021 с 14:58:08 до 15:02:53, 31.10.2021 в 14:05:30, 09.11.2021 с 08:44:34 до 08:47:24, 10.11.2021 с 15:13:47 до 17:09:27, 25.11.2021 с 08:46:33 до 08:51:39, 30.11.2021 с 13:05:11 до 19:08:16, 03.12.2021 в 11:51:04, 05.12.2021 с 16:37:21 до 16:38:23, 08.12.2021 с 08:42:59 до 08:55:46, 16.12.2021 с 08:39:15 до 10:25:29, 22.12.2021 в 14:45:36, 23.12.2021 с 15:24:07 до 15:48:56, 24.12.2021 с 08:57:35 до 10:05:13, 30.12.2021 с 09:08:27 до 12:00:26, в 17:49:57, с 10:57:06 до 10:58:17, 07.01.2022 в 11:27:22, 08.01.2022 с 11:08:06 до 11:09:05.

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО "Вымпел-Коммуникации", абонентский номер 8(953)085-83-38 зарегистрирован: с 20.02.2020 по 11.12.2021 ООО "Восток Капитал" ИНН 7702463718 с 1 1.12.2021 по настоящее время Шевченко Олег Борисович, 11.04.1968 г.р.

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО "Мегафон", абонентский номер 8(929)842-38-08 зарегистрирован: с 11.04.2013 по настоящее время Шевченко Олег Борисович, 11.04.1968 г.р.

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО "Вымпел-Коммуникации", абонентский номер 8(988)666-43-01 зарегистрирован: с 20.02.2020 по 30.11.2021 ООО "Восток Капитал" ИНН 7702463718 с 20.02.2020 по 28.01.2022 Северинов Андрей Петрович, 06.06.1970 г.р.

В рамках проведения административного расследования N 03/22/23000-АР должностным лицом Управления направлено Поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с целью отобрать объяснение у гражданина Шевченко Олега Борисовича, 11.04.1968 г.р. В результате опроса Шевченко Олега Борисовича, 11.04.1968 г.р., по адресу регистрации установлено, что с февраля 2021 между Шевченко О.Б. и ООО "Авиньон" заключен договор об оказании юридических услуг и получена доверенность на право представления интересов ООО "Авиньон", а также выдана сим-карта с номером 8(953)085-83-38 для осуществления взаимодействия с клиентами компании.

В рамках проведения административного расследования N 03/22/23000-АР должностным лицом Управления направлено Поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении начальнику Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с целью отобрать объяснение у гражданина Северинова Андрея Петровича, 04.11.1970 г.р. В результате выхода по адресу регистрации Северинова А.П., 11.04.1968 г.р., не установлено. Опрос соседей показал, что по данному адресу проживает Андрей, фамилия не известна. В почтовом ящике было оставлено требование. 10.03.2022 в 12:05 Северинов А.П. связался с СПИ Старичихиной О.В. и подтвердил, что он проживает по адресу регистрации, работает в г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 3 в компании "Авиньон", им используется абонентский номер 8(988)666-43-01.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ должностным лицом Отдела Управления в адрес Управления Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении от 28.01.2022 N 23922/22/11354.

Согласно ответу Управления Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю от 17.02.2022 исх. N 1132-2556 установлено, что ООО "Авиньон" выступает страхователем Северинова Андрея Петровича, 06.06.1970 г.р.

С абонентского номера 8(953)085-83-38, согласно экспорту чата мессенджера, предоставленному Охрименко Ю.С., 27.10.2021 в 14:59:17 направлено текстовое сообщение: "Карта для оплаты кредита Росзайм 427417 00308 44254 получатель Александр Владимирович М. Жду скрип чека о переводе после каждого платежа для идентификации".

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ должностным лицом Отдела Управления в адрес ПАО "Сбербанка" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении от 28.01.2022 N 23922/22/11342.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" от 04.02.2022 исх. N ЗНО0173569345 установлено, что владельцем карты 427417 00308 44254, открытой в ПАО "Сбербанк", является Мартынович Александр Владимирович.

Управлением, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.20222 N ЮЭ9965-22-53203532 содержащей сведения о юридическом лице ООО "Восток Капитал", ИНН 7702463718, установлено, что Мартынович Александр Владимирович указан в графе сведения об участниках/учредителях юридического лица с размером доли 100 процентов.

Торговый знак "Росзайм" согласно информации с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ зарегистрирован 16.01.2017 под N 601693, правообладателем является ООО "Управляющая компания Кубань Финанс", расположенная по адресу г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 3, помещение 2. Однако, электронная почта, с которой направлялись ответы ООО "Восток Капитал" и ООО "Авиньон", содержит домен. Индивидуальные условия договора потребительского займа между Охрименко Ю.С. и ООО "Восток Капитал" также содержит в правом верхнем углу изображение торгового знака "Росзайм". На доверенности, выданной ООО "Авиньон" Шевченко О.Б., в верхней части листа, также располагается изображение товарного знака "Росзайм", что подтверждает, что товарным знаком "Росзайм" пользовались как ООО "Восток Капитал", так и ООО "Авиньон".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Материалами дела установлено, что взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности Охрименко Ю.С. осуществлялось ООО "Авиньон", однако ООО "Авиньон" не является ни кредитором, ни лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора, чем нарушает требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального Закона N 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В нарушение п. 9 ст. 7 Федерального Закона N 230 ООО "Авиньон" при взаимодействии по взысканию просроченной задолженности использовал абонентский номер телефона, не принадлежащий ООО "Авиньон".

При взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности Охрименко Ю.С. ООО "Авиньон" с абонентских номеров 8(988)666-43-01, 8(929)842-38-08 осуществляло телефонные переговоры с превышением установленного лимита, а именно: с абонентского номера 8(988)666-43-01 согласно детализации, предоставленной Охрименко Ю.С, осуществлено 2 телефонных разговора в сутки: 08.01.2022 в 10:59 длительностью 0 мин. 11 сек., 08.01.2022 в 11:02 длительностью 0 мин. 3 сек.; с абонентского номера 8(929)842-38-08 согласно детализации, предоставленной Охрименко Ю.С, осуществлено 2 телефонных разговора в сутки: 26.01.2022 в 16:30 длительностью 0 мин. 7 сек., 26.01.2022 в 16:31 длительностью 12 мин. 35 сек., чем допустило нарушение требований пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 23-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального Закона N 230-Фз в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО "Авиньон" при взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности Охрименко Ю.С. посредством переписки в мессенджере с абонентского номера 8(953)085-83-38 не сообщало фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, чем допустило нарушение п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В ходе проверки сведений, истребованных и исследованных в рамках административного расследования, объяснения, скриншотов текстовых сообщений, экспорта переписки в мессенджере, представленных Охрименко Ю.С, выявлены нарушения ООО "Авиньон" требований Федерального закона N 230-ФЗ в части:

* ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 230-ФЗ, что выразилось во взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности ООО "Авиньон" не являющимся ни кредитором, ни лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора;

* ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

* п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на должника;

* пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в введении должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного воздействия;

- пп. "в" п.5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти;

* пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 23 -ФЗ, выразившееся в превышение установленного лимита телефонных переговоров в сутки;

* п. 1, 2, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в отсутствии информация о кредиторе,

* п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в сокрытии фамилии, имени, отчества, либо наименования кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи;

- ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в передаче третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО "Авиньон" не представлены.

При наличии возможности, ООО "Авиньон" не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального Закона N 230.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Установлено, что ранее, 12.11.2021 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено Постановление о назначении административного наказания N 27/21/23922-АД, вступившее в законную силу 30.11.2021, согласно которому ООО "Авиньон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушения пп. А, Б, п. 1 ч. 7 ст. 7; пп. 2, 4,5. ч. 7 ст. 7 п. 2 ч. 7 ст. 7, ч. 1 ст. 6; пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в направлении в адрес потерпевшего Досудебной претензии от 21.06.2021, содержание которой идентично направленной Досудебной претензии в адрес Охрименко Ю.С.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вменяемое ООО "Авиньон" административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Государственный контроль (надзор) осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Управление не проводило в отношении ООО "Авиньон" контрольно-надзорные мероприятия.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств.

Кроме того, установлено, что ранее, 12.11.2021 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено Постановление о назначении административного наказания N 27/21/23922-АД, вступившее в законную силу 30.11.2021, согласно которому ООО "Авиньон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушения пп. А, Б, п. 1 ч. 7 ст. 7; пп. 2, 4,5. ч. 7 ст. 7 п. 2 ч. 7 ст. 7, ч. 1 ст. 6; пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в направлении в адрес потерпевшего Досудебной претензии от 21.06.2021, содержание которой идентично направленной Досудебной претензии в адрес Охрименко Ю.С.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии достаточных и необходимых в совокупности оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесенное Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю постановление о назначении административного наказания N 15/22/23922-АД от 04.04.2022 является обоснованным и законным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ФЗ от 26.03.2022 N 70-ФЗ и ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2. в пункте 2 которой указано, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что, в соответствии с КоАП РФ, ответственность по ч. 4 ст. 14.57 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Авиньон" включено 10.05.2017 в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

Управлением применен штраф в размере 250 тыс. руб., что не превышает максимальный размер, определяемый в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, обладает разумным сдерживающим эффектом.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 N Ф08-7786/2022 по делу N А53-43942/2021.

Из обстоятельств совершенного правонарушения, а также из материалов дела не следует, что обществом как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-17882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова