Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-70970/22 по делу N А40-7351/2021

Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-7351/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-7351/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ",

о введении наблюдения;

при участии в судебном заседании:

от АО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - Эсеньеян Г.П. по дов. от 16.03.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2021 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве о признании должника ООО "Современные Технологии" несостоятельным (банкротом); определением от 26.01.2021 заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу N А40-7351/21.

В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2021 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве о признании должника ООО "Современные Технологии" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.03.2021 года заявление ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве о признании должника ООО "Современные Технологии" несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.02.2021, принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-7351/21- 123-20Б.

Определением суда от 15.12.2021 заявление ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Современные Технологии" признано необоснованным. Производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве о признании ООО "Современные Технологии" (несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2021 поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные Технологии" (ОГРН: 1077764144480, ИНН: 7723641383)

Определением от 16.03.2022 Арбитражный суд города Москвы прекращено производство по делу N А40-7351/21-123-20Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве о признании ООО "Современные Технологии" (ОГРН: 1077764144480, ИНН: 7723641383) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.09.2022 заявление Департамента городского имущества города Москвы признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю. Требования Департамента городского имущества города Москвы в общем размере 29 827 457,89 руб., из них 2 270 700,08 руб. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, АО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором в общем размере 29 827 457,89 руб., из них 2 270 700,08 руб. - неустойка, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку должником не было исполнено вступившие в законную силу решения суда, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В своем заявлении Департамент городского имущества города Москвы в силу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложило кандидатуру временного управляющего должника - Пронюшкину В.Ю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму СРО Союзом менеджеров и арбитражных управляющих, направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Пронюшкиной В.Ю. полностью соответствует требованиям статей 20, 20 2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление Департамента городского имущества города Москвы обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил Пронюшкину В.Ю. временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на мораторий на банкротство компаний отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория продлен с 07.10.2020 до 07.01.2021.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, поскольку первое заявление о признании АО "Современные Технологии" несостоятельным (банкротом) было подано (19.01.2021) и принято судом первой инстанции (26.01.2021) до даты введения моратория, правила о моратории не применяются к должнику, в отношении которого на день введения моратория уже было возбуждено дело о банкротстве. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 305-ЭС20-19426, от 24.02.2021 N 305-ЭС20-23993(1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений Постановления от 28.03.2022 N 497, а также вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-7351/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова