Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-10289/24 по делу N А40-7351/2021

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-7351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

Левин А.В.-лично, паспорт (онлайн)

рассмотрев 24.04.2024 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу

ООО "Апрель-Девелопментс" в лице конкурсного управляющего Лапина

Александра Вячеславовича

на определение от 11.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

УСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Апрель-Девелопментс" - Лапина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-7351/21.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Лапин А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании Лапин А.В. (онлайн) поддержал доводы кассационной жалобы

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд не усмотрел оснований для восстановления срока, указав на то, что риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым принять во внимание следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке обязывает арбитражный суд кассационной инстанции проверять законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также проверять, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286).

Статьи 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, закрепляя порядок и пределах рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, его полномочия, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, требования, предъявляемые к постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции, направлены на установление процессуального механизма проверки арбитражными судами апелляционной инстанции актов судов первой инстанции в целях устранения судебных ошибок и обеспечения законности и обоснованности данных судебных актов.

Право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям равенства и справедливости.

Будучи универсальным средством защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно - восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по отправлению правосудия.

При этом суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем, чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным (Ростановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 28 декабря 2022 года N 59-П и др.).

Принимая во внимание доводы Лапина А.В., а также необходимость обеспечения проверки наличия судебной ошибки в определении суда первой инстанции с учетом пределов компетенции суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционную жалобу Лапина А.В. необходимо направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А40-7351/2021 отменить.

Апелляционную жалобу направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат