Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 19АП-5828/22 по делу N А14-16555/2021

г. Воронеж

29 ноября 2022 г.

Дело N А14-16555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье": директора Головина В.Д., паспорт РФ, Ситкина Д.Н., представителя по доверенности от 25.10.2022, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юго-Западный РЭК N 12": Крестникова В.С., представителя по доверенности от 11.01.2022, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2022 по делу N А14-16555/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юго-Западный РЭК N 12" (ОГРН 1113668054598, ИНН 3665086290) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" (ОГРН 1023601581431, ИНН 3666021697) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юго-Западный РЭК N 12" (далее - истец, ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" (далее - ответчик, ООО Медицинская фирма "Здоровье") о взыскании 324 792,63 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2022 по делу N А14-16555/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Медицинская фирма "Здоровье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель оспаривает конструктивную целостность нежилого здания медицинского диагностического центра и жилого дома. Полагает, что судом не было учтено отсутствие в многоквартирном доме помещений, принадлежащих ответчику.

Кроме того, считает, что судом области неверно рассчитана задолженность исходя из площади 1061,6 кв.м.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу N А14-16555/2021 судом вынесено определение об исправлении опечатки абзаце шестом на странице девятой решения и в абзаце первом на странице десятой решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.11.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН на государственном кадастровом учете стоят объекты:

- нежилое помещение кадастровый номер 36:34:0507021:8938, статус объекта: учтенный, площадь 606,6кв.м., по адресу г. Воронеж, ул. Космонавтов, 60в;

- нежилое помещение кадастровый номер 36:34:0507021:8229, площадь 455,0 кв.м., инв.N 3511, статус объекта: учтенный, по адресу г. Воронеж, ул. Космонавтов, 60.

ООО "Медицинская фирма "Здоровье" является собственником двухэтажного нежилого помещения с подвалом общей площадью 455 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д.60, которое является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному дому N 60 по ул. Космонавтов в г. Воронеже, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.21 (Т.1 л.д.139), свидетельством о государственной регистрации права (Т.1 л.д.213).

Кроме того, ответчик использует в коммерческой деятельности помещение площадью 606,6кв.м., при этом право собственности на данное помещение обществом не зарегистрировано. Согласно выписке от 18.02.2021 (Т,1 л.д.141) в ЕГРН учтено нежилое встроенно-пристроенное помещение, кадастровый номер 36:34:0507021:8938 площадью 606,6кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Управление многоквартирным жилым домом N 60 по ул.Ворошилова с 2012 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 12" (в настоящее время ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12") на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 25.09.2012, которое решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.05.2016, признано несостоявшимся, а в последующем на основании протокола от 10.04.2016, проведенного в форме заочного голосования, на котором, в том числе утверждены условия договора на управление многоквартирным домом и размер платы за содержание жилого помещения 19 руб. 49 коп. за 1 кв. м.

Между истцом и собственниками спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д.60), предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 60. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях к договору.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за содержание жилого помещения составил 19 руб. 49 коп., если иное не определено общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год.

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

В период с 01.11.2019 по 31.10.2020 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома N 60 по ул. Космонавтов в г. Воронеже, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 составила 324 792,63 руб., в том числе по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - 279 880,22 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды - 44 912,41 руб.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.10.2020.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 60 по ул. Космонавтов г. Воронежа от 10.04.2016 в качестве способа управления указанным многоквартирным домом выбрано ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12", принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

В силу изложенного с момента выбора собственниками ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12" в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 60.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ответчик является собственником части нежилого встроенно-пристроенного помещения в Литере а, часть Лит.А1, часть Лит.А2 общей площадью 455кв.м, расположенного на 1-2 этажах многоквартирного дома N 60 по улице Космонавтов города Воронежа, согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил).

Из представленного истцом расчета следует, что объем коммунальных услуг на содержание общедомового имущества определен на основании установленных нормативов. Данный расчет ответчиком документально не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции, а в последующем в апелляционной жалобе указывает, что спорное помещение является самостоятельным объектом, на содержание которого он несет соответствующие расходы.

Рассмотрев названный довод, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу названных норм права обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

В абзаце 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указано, что нежилым помещением является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное нежилое встроено-пристроенное помещение является частью жилого многоквартирного дома, поскольку проектная и разрешительная документация по строительству дома, технический паспорт БТИ и свидетельство о государственной регистрации права собственности содержат сведения о том, что спорное помещение многоквартирного дома является встроенно-пристроенным объектом, имеет единое архитектурное решение и входит в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем, ответчик обязан нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая изложенные нормы права, судебная коллегия считает установленным факт оказания истцом, как управляющей организацией, в заявленный период жилищно-коммунальных услуг.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А14-7826/2019.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, а также постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства взаимосвязи помещений медицинского диагностического центра и многоквартирного дома установлены материалами настоящего дела, а также были предметом исследования судами в рамках дела N А14-7826/2019.

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенным нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12" не было принято в управление спорное встроено-пристроенное помещение, противоречит требованиям статьи 161 ЖК РФ, согласно которым многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация не может принять в управление только часть дома, заключая договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома, независимо от того какая площадь помещений многоквартирного дома указана в договоре или в решении собрания собственников многоквартирного дома об избрании управляющей организации, управляющая организация в силу закона принимает в управление весь дом, включая встроенно-пристроенные помещения.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как титульного владельца от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Из анализа изложенного следует, что на ответчике в силу закона лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома соразмерно площади встроено-пристроенного нежилого помещения, принадлежащего ответчику и эксплуатируемого им.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и, по существу, сводятся к переоценке доказательств.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером N 36:34:0507021:8938, площадью 606,6кв.м, расположенного по адресу ул.Космонавтов, 60В, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Федеральным законом от 04 июня 2011 г. N 123 -ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается также на лицо, принявшее помещение во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома).

Обстоятельством, с которым закон связывает возникновение указанной обязанности, закон называет передачу помещения в доме по передаточному акту или иному документу о передаче от застройщика после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, безотносительно последующей государственной регистрации права заказчика на переданное застройщиком имущество.

При разрешении данного спора судом учтено, что закон возлагает обязанность по несению расходов на оплату коммунального ресурса на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями, и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Администрацией городского округа город Воронеж ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева (правопреемник ФГУП "Воронежский механический завод") выдано разрешение на ввод в эксплуатацию RU-36302000-155 от 01.12.2010 объекта капитального строительства II-ой очереди жилого дома (поз. со встроено-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра и офисом). Площадь встроено-пристроенных помещений составила 1061,6кв.м.

В 2012 году ответчик обращался в управление Росреестра по Воронежской области за совершением регистрационных действий в отношении данного помещения.

Регистрация права собственности была приостановлена в связи с замечаниями регистратора, которые в последующем не были устранены ООО "Медицинская фирма "Здоровье".

Ответчику застройщиком жилого дома ул. Космонавтов, д. 60 (11 -я очередь) по акту приема-передачи нежилого встроенно-пристроенного помещения Медицинского диагностического центра от 12.01.2007 переданы помещения площадью 616,2 кв.м.

Согласно письмам БТИ Советского района г.Воронежа от 29.06.2012 N 2999 и августа 2012 г. N 4584, письму АО "Воронежоблтехинвентаризация" от 14.02.2020 N 382, часть нежилого встроенно-пристроенного помещения I (Б=616,2кв.м.), в отношении которой в 2012 г. подавалось заявление о регистрации права, не является самостоятельным объектом недвижимости, так как оставшаяся часть (455кв,м.) представляет единое нежилое встроенно-пристроенное помещение I (фактически общей площадью 1071,2 кв.м.).

В площадь нежилого встроенно-пристроенного помещения I (S=l 071,2 кв.м.) входит площадь самовольно возведенной и не сданной в эксплуатацию холодной пристройки (Б=9,6кв.м.), которая не была предусмотрена проектной документацией и не вошла в площадь помещений, указанных в разрешении на ввод в эксплуатацию от 01.12.2010 (1061,6кв.м.). Первичная инвентаризация жилого дома по ул. Космонавтов, 60 и встроенно-пристроенного помещения проведена 18.04.2007. Самовольно возведенная холодная пристройка площадью 9,6 кв.м. была выявлена при технической инвентаризации изменения характеристик объекта 14.02.2008. При сдаче дома в эксплуатацию (согласно акта ввода в эксплуатацию от 01.12.2010) площадь вышеуказанной самовольной пристройки не учитывалась.

Исх.N 382 от 14.02.20 (Т.1л.д.133) АО "Воронежоблтехинвентаризация" сообщило ответчику, что имеется отдельное инвентарное дело на помещение площадью 1071,2кв.м. По данным архива БТИ Советского района помещение является частью здания МКД, расположенного по адресу г.Воронеж, ул.Космонавтов д.60.

В техническом паспорте от 05.04.2016 на спорное помещение так же отражена площадь 9,6кв.м., при этом разрешительная документация на данное помещение отсутствует.

При этом в материалах дела имеется акт приемки-передачи пристроенного помещения медицинского диагностического центра от 10.01.2005. (т.д.1 л.д.166), по которому застройщик передал ООО Медицинская фирма "Здоровье" пристроенное помещение площадью 606,63кв.м.

По акту приема-передачи нежилого встроенно-пристроенного помещения Медицинского диагностического центра от 12.01.2007 застройщик передал ООО Медицинская фирма "Здоровье" встроено-пристроенное помещение площадью 616,2кв.м.

Указанные обстоятельства не исключают увеличение передаваемой площади на площадь непредусмотренной разрешительной документацией холодной пристройки площадью 9,6кв.м.

Кроме того, суд располагает сведениями об обращении ответчика в Управление Росреестра по Воронежской области за регистрацией права собственности на нежилое помещение на основании акта приема-передачи от 12.01.2007 (заявление и расписка в получении документов на государственную регистрацию представлены в материалы дела (т.д.1 л.д.167-168).

В соответствии с заключением Госархстройнадзора от 03.08.2007, разрешением на ввод в эксплуатацию II-ой очереди жилого дома (поз. со встроенно-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра и офисом от 01.12.2010) площадь встроенно-пристроенных помещений дома составила 1061,6кв.м.

Таким образом, принадлежность помещения ответчику подтверждается договором долевого участия в реконструкции и строительстве нежилого встроенно-пристроенного помещения Медицинского диагностического центра от 28.10.2004 N 345, актом приема-передачи нежилого встроенно-пристроенного помещени, Медицинского диагностического центра от 12.01.2007, в соответствии с которым ответчику передано помещение 616,2 кв.м. во II-й очереди дома по ул. Космонавтов, 60 г. Воронежа, иными документами, в т.ч. представленными ответчиком в Управление Росреестра по Воронежской области кадастровыми паспортами, постановлением главы городского округа город Воронеж от 15.03.2005 N 395, разрешением на ввод в эксплуатацию МКД и д.р..

Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению от 24.09.2009 и приложению к нему указанное заключение выдано на осуществление медицинской деятельности по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, улица Космонавтов, дом 60, нежилое встроенно-пристроенное помещение I, Этаж: 1, лит А1, А2, а. Этаж: 2, лит. Al, А2. Этаж: 3, лит А2, что соответствует техническому описанию нежилых встроенно-пристроенных помещений Медицинского диагностического центра.

Кроме того, ответчик осуществляет функции по содержанию и обслуживанию спорного помещения, включая помещение площадь. 606,6кв.м. Так, ответчиком заключены договоры на отпуск тепловой энергии и горячей воды, при этом общая отапливаемая площадь ответчика - 1069,6 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается письмом АО "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" исх.N 2990/47/120 от 15.03.2018 (т.д.2 л.д.94).

Ответчиком предприняты меры к выделению нежилых встроенно-пристроенных помещений Медицинского диагностического центра в отдельное инвентарное дело БТИ. Ответчик обеспечил изготовление кадастровых паспортов помещений, а также изготовление технического паспорта на общую совокупную площадь помещений (г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.60, помещение I, к/н 36:34:0507021:1885, общая площадь 1071,2кв.м (455+616,2).

Ко всему, ответчик обращался в 2012 году в БТИ Советского района с заявлением выдать общий кадастровый паспорт на две части нежилого встроено-пристроенного помещения общей площадью 1061,6кв.м (616,2кв.м+445,4кв.м), находящихся по адресу г.Воронеж, ул.Космонавтов, 60 (Т.2 л.д.98).

По заданию ответчика в 2018 в отношении помещений изготавливался "технический план" на общую площадь помещений 1061,6кв.м.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Медицинская фирма "Здоровье" предпринимала действия по легализации, содержанию и обслуживанию спорного помещения именно в общей площади 1061,6 (включая постройку площадью 9,6кв.м., всего 1071,2кв.м.), в силу чего ответчик как участник долевого строительства, фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости площадью 606,6 на основании подписанного передаточного акта, что порождает обязанность по несению расходов на оплату коммунального ресурса.

Проверив представленный истцом расчет суд апелляционной инстанции соглашается с обязанностью ответчика нести расходы за техническое обслуживание МКД перед истцом в общей сумме 279 880 руб. 22 коп. за период с 01.11.2019 по 31.10.2020, а также об оплате коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом, в общей сумме 44 912,41 руб.

Несение ООО "Медицинская фирма "Здоровье" самостоятельных расходов по содержанию своего имущества является его обязанностью в силу статьи 210 ГК РФ и не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и также не является критерием для признания нежилого помещения отдельным объектом.

Согласно акту N 0126/адр от 26.02.2014, актуальность которого подтверждена письмом управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж от 26.10.2018 N 10826027, почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 60В присвоен земельному участку с кадастровым номером 36:34:0507021:165 с объектом недвижимости.

То обстоятельство, что нежилое помещение в спорный период находилась на отдельно сформированном земельном участке, также не характеризуют принадлежащее ответчику помещение как обособленное от структуры многоэтажной (жилой) части всего здания и не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально всей площади нежилого помещения.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2022 по делу N А14-16555/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2022 по делу N А14-16555/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков