Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 15АП-18433/22 по делу N А53-23787/2022

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2022 г.

дело N А53-23787/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Судоходная компания "Башволготанкер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 по делу N А53-23787/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продизель"

к закрытому акционерному обществу" Судоходная компания "Башволготанкер"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продизель" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Судоходная компания "Башволготанкер" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору подряда N 02/01 от 03.02.2022 в размере 243000 руб., 6804 руб. неустойки за период с 14.05.2022 по 08.07.2022.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Компания обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

18.11.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство от ответчика об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.

22.11.2022 и 24.11.2022 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлены копия и оригинал мирового соглашения.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Представленный апелляционному суду текст мирового соглашения подписан директором общества с ограниченной ответственностью "Продизель" Ю.И. Ганусовым, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (выписка из ЕГРЮЛ от 29.11.2022), и директором закрытого акционерного общества "Судоходная компания "Башволготанкер" В.М. Тригубовым, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (выписка из ЕГРЮЛ от 29.11.2022).

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, апелляционный суд не находит оснований для отказа в его утверждении.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску урегулирован мировым соглашением - расходы, связанные с настоящим делом, кроме расходов по оплате государственной пошлины, стороны не возмещают друг другу.

Государственная пошлина по иску уплачена истцом в размере 7996 руб. платежным поручением N 280 от 08.07.2022.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3998 руб. государственной пошлины по иску.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не урегулирован условиями мирового соглашения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком платёжным поручением N 6286 от 05.10.2022, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139-141, 151, 265, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от от 22.09.2022 по делу N А53-23787/2022 отменить.

Утвердить по делу N А53-23787/2022 мировое соглашение на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "ПроДизель", именуемое в дальнейшем "истец", в лице директора Ганусова Юрия Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер", именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице управляющего директора ЗАО "СК "БашВолготанкер" Тригубова Владимира Михайловича, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А53-23787/2022 (15АП-18433/2022) (далее по тексту мирового соглашения - "дело") о взыскании 249 804 (двухсот сорока девяти тысяч восемьсот четырех) руб. задолженности и неустойки, рассматриваемому в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (далее по тексту мирового соглашения - "суд"), в целях урегулирования спора по делу, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее по тексту - "мировое соглашение") о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по добровольному взаимному согласию сторон для урегулирования спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления о взыскании с ответчика 249804 (двухсот сорока девяти тысяч восемьсот четырех) руб. задолженности и неустойки, и прекращения производства (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу N А53-23787/2022 (15АП-18433/2022), находящегося в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, мировым соглашением.

2. Размер требований истца к ответчику по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет: 243000 (двести сорок три тысячи) руб. за работы, выполненные по договору подряда N 02/01 от 03.02.2022.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу долг за работы, выполненные по договору подряда N 02/01 от 03.02.2022, в размере: 243000 (двести сорок три тысячи) руб. согласно графику, указанному в пункте 5 настоящего мирового соглашения.

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки за задержку оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда N 02/01 от 03.02.2022 в размере 6804 (шесть тысяч восемьсот четыре) руб.

5. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик погашает сумму задолженности, указанную в пункте 2 и пункте 3 настоящего мирового соглашения, согласно приведенного ниже графика погашения:

N платежа

Срок оплаты

Сумма платежа,

руб. РФ

1

в течение 1 (одного) дня с даты утверждения настоящего мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом

100 000

2

23.12.2022

43 000

Итого к оплате до 23.12.2022 сумма 243000 руб.

6. Указанная в п. 2, п.3 настоящего мирового соглашения сумма перечисляется ответчиком в указанные сроки на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Р/счет: 40702810009500005440, открытый на имя истца в филиале Тточка Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие"

К/счет: 30101810845250000999 в ГУ банка ЦФО,БИК: 044525999.

7. Датой уплаты ответчиком денежных средств считается дата зачисления соответствующих денежных средств на указанный в п. 6 настоящего мирового соглашения расчетный счет истца. Возможно досрочное погашение задолженности.

8. Судебные расходы распределяются следующим образом:

8.1. Расходы на оплату услуг представителей сторон и судебные расходы (за исключением расходов на оплату государственной пошлины), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8.2. Истцу возвращается из федерального бюджета 50% процентов от суммы, уплаченной им государственной пошлины, то есть сумма в размере 3998 руб.

Ответчик обязуется уплатить истцу расходы по уплате государственной пошлины по делу N А53-23787/22 в сумме 3998 рублей до 23.12.2022.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не является для них крупной сделкой или сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и не требует в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительными и внутренними документами сторон и договорами (соглашениями), заключенными сторонами, одобрения органами управления.

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон соглашения и один экземпляр представляется в материалы дела N А53-23787/2022.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

14. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".

Производство по делу N А53-23787/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продизель" (6161086289) из федерального бюджета 3998 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению N 280 от 08.07.2022.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Судоходная компания "Башволготанкер" (0278045090) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 6286 от 05.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.