Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 11АП-17875/22 по делу N А72-11304/2022

город Самара

29 ноября 2022 г.

Дело N А72-11304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 (судья Чернышова И.В.) по делу N А72-11304/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (далее - ООО "УК "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 243 484 руб. 39 коп. долга, 48 417 руб. 14 коп. пени (уточненные исковые требование).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" находится многоквартирный дом N 41 по пр-ту Гая в г.Ульяновске, с собственниками которого заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2018.

Кроме того, у ООО "УК "ОЛИМП" в управлении находился многоквартирном доме N 9 по улице Локомотивной в городе Ульяновске, с собственниками которого был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2018. С 01.11.2019 договор управления расторгнут.

Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является собственником нежилых помещений, расположенных в вышеперечисленных многоквартирных домах: нежилое помещение общей площадью 160,6 кв. м в МКД N 41 по пр-ту Гая, нежилое помещение общей площадью 525,8 кв.м в МКД N 9 по ул.Локомотивной.

Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества МКД N 42 по пр-ту Гая за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 167 164,54 руб., задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества МКД N 9 по ул.Локомотивной за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 76 319,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанные расходы в отношениях с управляющей организацией не могут быть возложены на лицо, пользующееся имуществом на основании договора аренды либо безвозмездного пользования, поскольку управляющая организация не является стороной данных договоров (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Согласно п. 2.6.1 Договоров управления собственники (пользователи) обязаны ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за ЖКУ и дополнительные услуги, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством, в размере и порядке, определенных условиями настоящего Договора.

Перечень работ и тарифы утверждены протоколами собраний собственников МКД (л.д. 83-104).

Протоколы общего собрания собственников помещений МКД в форме не обжалованы ответчиком, не признаны недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность ответчика за ремонт и содержание общего имущества по МКД N 41 по пр-ту Гая и МКД N 9 по ул. Локомотивной составила 243 484 руб. 39 коп.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен; доказательства оплаты в материалы дела ответчиком также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени: по МКД N 41 по проспекту Гая за период с 28.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 32 414,98 руб.; по МКД N 9 по улице Локомотивной за период с 28.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 16 002,16 руб.

В соответствии с договором управления от 26.07.2019, в случае просрочки платежа Собственники уплачивают неустойку (пени) Управляющей организации в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным, соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за содержание и ремонт общего имущества, требование истца о взыскании пени суд первой инстанции признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 48 417 руб. 14 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о заключении договоров аренды и безвозмездного пользования, поскольку истец не является стороной данных договоров и не связан их условиями (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 по делу N А72-11304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская