Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-32251/22 по делу N А56-63953/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-63953/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32251/2022) ООО "Гидродин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-63953/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Петербург Групп"

к ООО "Гидродин"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербург Групп", адрес: 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. А, 22-Н, офис 305, ОГРН: 1157847284121, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидродин", адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, пр-кт Наставников, д. 24/3, ОГРН: 1077847053107, (далее - ответчик) о взыскании 447 128 руб. 10 коп. задолженности, 41 552 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 10.06.2022, и начиная с 11.06.2022 процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать 29 629,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказать. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание введение Постановлением Правительства РФ N 497 моратория на банкротство.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.08.2020 заключен договор поставки N 20 ПГ-ГД-Д (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого истец обязался поставить ответчику товар, указанных в Спецификациях.

27.11.2020 сторонами подписана Спецификация N 14 к Договору о поставке коробки отбора мощности МП77-2220010-41 на сумму 405 576 руб.

В силу пункта 3 Спецификации оплата товара должна быть произведена в течение 70 календарных дней с даты подписания сторонами документов о поставке.

По УПД N 9 и N 10 от 26.10.2021 товар поставлен ответчику и принят последним.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в адрес ответчика направлена претензия исх. N 397 от 28.04.2022 с требованием оплаты задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, нарушение ответчиком денежного обязательства является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 41 552 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2021 по 10.06.2022, и процентов, начиная с 11.06.2022 процентов по дату фактического исполнения обязательства, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно статье 9.1 Закона N 127-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку указанное Постановление N 497 вступило в силу с 01.04.2022, то с этой даты начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность приостанавливается на срок действия соответствующих мер.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, составляет 29 629,27 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в связи с введением в действие моратория на банкротство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-63953/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидродин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербург Групп" 405 576 руб. задолженности; 29 629,27 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 11 625 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербург Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидродин" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова