Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 10АП-19120/22 по делу N А41-41502/2020

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-41502/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ИП Емельяновой Т.Н.: не явился, извещен;

от ООО "ДУК "Сокольники": Даниева С.К., представитель по доверенности от 10.03.2022, Ершова О.П., генеральный директор, по выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Емельяновой Т.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2022 года по делу N А41-41502/20, по заявлению ИП Емельяновой Т. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 по делу NА41-41502/20 по иску ООО "ДУК "Сокольники" к ИП Емельяновой Т. Н. об обязании осуществить восстановительные работы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДУК "Сокольники" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Емельяновой Т.Н. (далее - ответчик):

1. Обязать ИП Емельянову Т.Н. в течение одного календарного месяца с момента вступления в силу решения суда осуществить в помещениях N П8, П9 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 3, корп. 2 следующие работы:

- восстановить общедомовую систему (трубопровод) отопления в виде металлических оцинкованных труб в соответствии с проектной документацией;

- восстановить общедомовую систему (трубопровод) горячего и холодного водоснабжения в виде металлических оцинкованных труб в соответствии с проектной документацией;

- восстановить общедомовую систему (трубопровод) водоотведения (канализации) в виде металлических чугунных труб в соответствии с проектной документацией.

2. Обязать ИП Емельянову Т.Н. предоставить ООО "ДУК "СОКОЛЬНИКИ" доступ в нежилые помещения для осмотра после исполнения Ответчиком решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 07.07.2022 возвращено заявление ИП Емельяновой Т.Н. о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 по делу N А41-41502/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От ИП Емельяновой Т.Н. повторно поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 по делу N А41-41502/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2022 года по делу N А41-41502/20 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 по делу N А41-41502/20 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ИП Емельяновой Т.Н.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Емельянова Т.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума ВАС РФ, если конкретное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 315 АПК РФ.

Проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ИП Емельянова Т.Н., не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

В рассматриваемом случае заявитель фактически ссылается на новые доказательства - акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома: от 04.05.2018, от 20.10.2018, от 14.05.2019, от 21.08.2019, а также письменные позиции, представленные ООО "ДУК "Сокольники" в 2022 году в рамках дел: N 2-3615/21, N А43-5870/2020, то есть после рассмотрения по существу настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ИП Емельяновой Т.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2022 года по делу N А41-41502/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов