Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 20АП-3067/22 по делу N А23-9421/2018

г. Тула

30 ноября 2022 г.

Дело N А23-9421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В., и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги - представителя Сунцовой Т.А. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой" - представителей Родина М.М. (доверенность от 01.08.2022) и Закутнего А.В. (доверенность от 01.08.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2022 по делу N А23-9421/2018 (судья Старостина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой" (далее - ООО "Сервискапстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку теплоносителя от 30.10.2018 N 10718/00/1Т, пени за период просрочки с 27.11.2018 по 24.01.2020 в размере 25 102 руб. 91 коп. (уточненные исковые требования, т. 3, л. д. 154).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Правый берег", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Калугатеплосеть" г. Калуги", Министерство конкурентной политики Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального хозяйства", публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 6 412 706 руб. 31 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что пункты 1.2, 1.4 заключенного сторонами договора, определяющие точку поставки тепловой энергии по внешней границе фундамента ЦТП, ничтожны в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку нарушают правила, установленные статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1,2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), так как посягают на публичные интересы, возлагая на собственников помещений в МКД обязанность оплачивать потери тепловой энергии в сетях не являющихся общим имуществом МКД. Полагает, что у истца отсутствует право на взыскание потребленной ответчиком горячей воды, поскольку истец ее не изготавливал, а лишь поставил водно-химический раствор (теплоноситель) в тепловой пункт ООО "СК "Правый берег", где он был довезен до необходимых физических параметров (температура, давление) с использованием оборудования ЦТП. Полагает, что при определении суммы долга истцом необоснованно применен тариф на горячую воду, поскольку истцом не понесены расходы на изготовление и поставку ресурса, включенного в тариф.

На основании определения исполняющего обязанности председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 в связи с нахождением судьи Сентюриной И.Г. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Сентюриной И.Г. на судью Бычкову Т.В.

Представители ООО "Сервискапстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2018 истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор на поставку теплоносителя N 10718/00/1Т (в редакции протокола согласования разногласий) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств поставщика признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети поставщика.

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N 1 к настоящему договору (пункты 1.2, 1.4 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии на границе балансовой принадлежности прибора учета, расчет количества поданного теплоносителя производится с учетом тепловых потерь.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора абонент производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18-го числа расчетного месяца - в размере 35% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий месяц); до истечения последнего числа расчетного месяца - 50% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий месяц); до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший расчетный месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий расчетный месяц.

Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

В силу пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2018 и действует до 26.12.2022 согласно договору аренды недвижимого имущества от 27.12.2017 N 02/17 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам до полного исполнения.

При рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5008/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, судом округа сделаны выводы о том, что поскольку поставка коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) осуществляется для целей снабжения спорных МКД, то правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства в области энергоснабжения, а также нормами специального права - Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами N 124.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств, в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 поставил в адрес ООО "Сервискапстрой" коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 6 412 706 руб. 31 коп.

Факт нахождения в управлении ответчика спорных МКД, в которые в спорном периоде истцом поставлялся коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель), ответчиком не оспаривается, и в соответствии со статьями ст. 9, 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Претензия истца от 30.11.2018 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в жилой фонд, подлежат регулированию в первую очередь положениями ЖК РФ и Правил N 354.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Граждане потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354, подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 установлено, что плата за потребленные коммунальные ресурсы для исполнителя коммунальных услуг определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к указанным Правилам.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных в судебных заседаниях в суде первой инстанции, ООО "Сервискапстрой" в спорный период обладал статусом управляющей организации, поскольку коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) поставлялся для обеспечения горячей водой собственников помещений спорных МКД, которые находятся в его управлении в соответствии с ЖК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил N 354, суд пришел к выводу, что ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях связанных с горячим водоснабжением спорных МКД.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате данного ресурса ресурсоснабжающей организации.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик, помимо указанного вида деятельности, осуществляет иные виды деятельности и приобретает данный ресурс, как потребитель для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу императива содержащегося в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491), а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно приложению N 1 к договору объектами поставки тепловой энергии и теплоносителя являются ул. Фомушина "10 квартал ЦТП" и ул. Фомушина "5 квартал ЦТП", указана группа потребителей - население, а также наименование ресурса - ГВС.

Учитывая изложенное, суд области пришёл к выводу о том, что коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) поставляется для обеспечения горячей водой собственников спорных МКД.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, нормы ЖК РФ и Правил N 354 устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного владельцами помещений многоквартирных домов коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, между последним и ООО "ЦЖКХ" заключен агентский договор, по условиям которого ответчик производит сбор показаний индивидуальных приборов учета по расходу горячей воды и передает их своему агенту - ООО "ЦЖКХ", который на основании полученных показаний производит расчет оплат граждан по двухкомпонентному тарифу.

При этом ответчиком в материалы дела представлялся расчет объема и стоимости поставленного в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД за октябрь 2018 года коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 164 783 руб. 79 коп., составленный по запросу ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Центр жилищно-коммунального хозяйства", являющимся агентом ответчика (т. 3, л. д. 41).

Системное толкование положений подпункта 10 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 157, статьи 161 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, пунктов 8, 13, 42 Правил N 354, а также пункта 8 Правил N 491 рассматривается как исключающее возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается объем и стоимость поставленного за октябрь 2018 года в спорные МКД коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 164 783 руб. 79 коп., исчисленный и предъявленный к оплате гражданам, проживающим в спорных МКД.

Как следует из материалов дела истец является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности ответчика и осуществляет деятельность по поставке коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) в соответствии с установленными для него приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области тарифами на 2018 год.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу положений статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808).

Главой VIII Правил N 808 установлен порядок организации заключения договоров между теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения, в соответствии с которой организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения.

Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.

После получения статуса единой теплоснабжающей организации истец обязан был заключить договоры теплоснабжения со всеми конечными потребителями тепловой энергии в зоне обслуживания.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, учитывая присвоение истцу статуса единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ответчика и установление для него приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области тарифов на поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) на 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению коммунального ресурса - горячей воды.

Суд также пришел к выводу, что в силу вышеперечисленных норм права ответчик выступает в отношениях с истцом в качестве потребителя коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) и в силу положений статьи 15 Закона N 190-ФЗ приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Следовательно, истец, как организация, обладающая статусом единой теплоснабжающей организации, обязан приобрести/выработать тепловую энергию и теплоноситель, а также передать тепловую энергию и теплоноситель по своим сетям до конечного потребителя (ответчика).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

При этом, в силу положений части 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Суд установил, что ответчик выступает в отношениях с истцом в качестве потребителя коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) и в силу положений статьи 15 Закона N 190-ФЗ приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт исполнения истцом принятых по договору обязательств в октябре 2018 года.

Доводы ответчика о том, что истец не приобретал холодную воду для целей подготовки и поставки в спорные МКД горячей воды, не нес расходы по содержанию ЦТП, в том числе по подготовке на данном ЦТП горячей воды, а также не нес расходы по содержанию сетей, ведущих от ЦТП до спорных МКД, отклонены судом первой инстанции, как не освобождающие ответчика от оплаты фактически поставленного в спорные МКД в октябре 2018 года коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) по правилам статьи 15 Закона N 190-ФЗ, статьи 544 ГК РФ.

Из содержания ходатайств истца об уточнении исковых требований от 18.03.2022 усматривается, что истцом изначально произведены начисления по оплате поставленного коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) за спорный период на сумму 6 412 706 руб. 31 коп.; после обращения с настоящим иском в суд проведены корректировки начислений за спорный период в сторону уменьшения до 140 462 руб. 91 коп.; таким образом, по данным истца, за спорный период ответчиком фактически потреблен коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 140 462 руб. 91 коп.; после обращения с настоящим иском в суд со стороны ответчика была произведена оплата в размере 140 462 руб. 91 коп., в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании по договору задолженности за октябрь 2018 года в размере 6 412 706 руб. 31 коп. Данный отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании положений статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислены и предъявлены к взысканию пени за период с 27.11.2018 по 24.01.2020 в сумме 25 102 руб. 91 коп. (согласно принятому судом уточнению).

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.11.2018 по 24.01.2020 в сумме 25 102 руб. 91 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что при определении суммы долга истцом необоснованно применен тариф на горячую воду, поскольку истцом не понесены расходы на изготовление и поставку ресурса, включенного в тариф, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку объем потреблённого ответчиком коммунального ресурса определён истцом с учётом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, а так же разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, что не противоречит сложившейся судебной практике (определения Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548), а так же разъяснениям данным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что последствия заключения договора на указанных выше условиях в силу абзаца 3 статьи 2 и статьи 421 ГК РФ относятся к рискам ответчика, являющегося коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере управления МКД. В рассматриваемом случае совокупность собранных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что указанный выше договор заключен и исполнялся сторонами, при этом ответчик не вправе ссылаться на недействительность либо незаключенность указанного договора в силу пункта 5 статьи 166 и пункта 3 статьи 432 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2022 по делу N А23-9421/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева