Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 02АП-8588/22 по делу N А28-10179/2021

г. Киров

30 ноября 2022 г.

Дело N А28-10179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фадэлл"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 по делу N А28-10179/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фадэлл" (ИНН: 4345415300, ОГРН: 1154345010379)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (ИНН: 4345307382, ОГРН: 1114345018259)

о взыскании 117 202 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фадэлл" (далее - ООО "Фадэлл", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (далее - ООО "СтройПоставка", ответчик) о взыскании 117 202 рублей 09 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору поставки товара от 18.07.2017 N 37/2017 на основании универсальных передаточных документов от 09.01.2018, от 18.01.2018, за период с 10.01.2018 по 11.12.2018, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2022 исковые требования ООО "Фадэлл" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 00 рублей 05 копеек неустойки за период с 06.08.2018 по 11.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "СтройПоставка" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ООО "Фадэлл" о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 заявление ООО "СтройПоставка" удовлетворено.

ООО "Фадэлл" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройПоставка" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО "СтройПоставка" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между ООО "СтройПоставка" (заказчик) и ООО "Юльвик" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 25, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель оказывает заказчику за плату юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Кировской области по делу N А28-10179/2021 по иску ООО "Фадэлл" о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки топлива.

Исполнитель осуществляет действия по представлению интересов заказчика в суде, осуществляет ознакомление с материалами дела, обеспечивает подготовку необходимых документов, представительство в суде (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость юридических услуг, которая определяется по акту сдачи-приемки оказанных услуг в зависимости от длительности и сложности судебного разбирательства.

28.04.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, из которого следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:

- составление и направление в суд отзыва и пояснений по делу в ходе упрощенного производства;

- представление заказчика в судебных заседаниях в разбирательстве по общим правилам судопроизводства.

Стоимость услуг составила 10 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "СтройПоставка" представило платежное поручение от 05.05.2022 N 725 на сумму 10 000 рублей.

Участие представителя ответчика - Адамяна А.В. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 23.12.2021, 15.03.2022, 27.04.2022 (л.д. 36, 44, 50).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что исполнитель оказал ООО "СтройПоставка" юридические услуги, предусмотренные договором от 23.09.2021.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также принцип разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ответчика.

При этом апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора суд признал неправильным расчет неустойки на сумму 117 202 рубля 09 копеек за период с 10.01.2018 по 11.12.2018, произведенный истцом. Согласно контррасчету ответчика, признанному судом верным, размер неустойки составил 00 рублей 27 копеек за период с 06.08.2018 по 11.12.2018.

Таким образом, принимая во внимание, что фактически удовлетворенная в пользу истца сумма пропорционально составляет 0,0000023%, что при расчете пропорции по судебным расходам не позволяет её округлить до 00 рублей 01 копейки, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Довод заявителя жалобы о том, что в суде первой инстанции им был заявлен частичный отказ от иска, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что дело не представляло особой сложности и не требовало значительных трудозатрат, отклоняется апелляционным судом, поскольку при определении суммы судебных расходов судом учтены обстоятельства настоящего дела.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований, в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, разумным пределам, с учетом оказанных ответчику услуг при рассмотрении данного дела, заявителем жалобы не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Кировской области обоснованно удовлетворил требования ООО "СтройПоставка" и взыскал с ООО "Фадэлл" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда от 15.08.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 по делу N А28-10179/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фадэлл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова