Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 21АП-3405/22 по делу N А83-11099/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А83-11099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 30.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялита-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 по делу N А83-11099/2021

по иску департамента имущественных и земельных отношении Администрация города Ялта Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Ялита-Инвест"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совета Министров Республик Крым, Министерства экономического развития Республик Крым

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ялита-Инвест" - Татаренко Наталья Сергеевна, представитель по доверенности от 03.10.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношении Администрации города Ялта Республики Крым (далее - истец, департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ялита-Инвест" (далее - ответчик, общество, арендатор) с требованием о взыскании задолженности по договору от 30.09.2016 аренды земельного участка за период с 31.10.2016 по 30.09.2020 в размере 126 857,45 руб., пени за период с 11.11.2016 по 26.10.2020 в размере 19 778,04 руб. Исковые требования мотивированы невнесением арендатором арендных платежей по договору аренды от 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался неисполнением арендатором условий договора аренды от 30.09.2016 и дополнительного соглашения от 23.01.2020 в части своевременного внесения арендных платежей за фактическое пользование земельным участком (далее - объект аренды).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на невозможность использования объекта аренды в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьему лицу, что подтверждается решением Ялтинского городского суда от 03.10.2017 по делу N 2-499/2017; на принятые определением от 01.02.2018 Верховного Суда Республики Крым обеспечительные меры в виде запрета обществу, администрации города Ялты и иным лицам осуществлять любые строительные работы на спорном земельном участке.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 года между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и обществом заключён договор аренды земельного участка общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу Республг Крым, г.Ялта, ул.Партизанская, 5, с кадастровым номером 90:25:010106:1095.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок для реализации соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 27.06.2016 N 93, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, г.Ялта, ул.Партизанская,5, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора вид разрешённого использования земельного участка "Общественное управление" (код 3.8), "Среднеэтажная жилая застройка" (2.5). Категория земель: земли населенных пунктов.

Договор заключён сроком на 3 года (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором (пункт 4.4.7 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2020 между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору от 30.09.2016.

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора от 30.09.2016, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010106:3827, расположенного на земельном участке по адресу Республика Крым, г.Ялта, ул.Партизанская, 5, кадастровый номер 90:25:010106:1095, в соответствии с пунктом 10 статьи 39.6 ЗК РФ, на срок 3 года.

Пунктом 2 дополнительного соглашения арендатор обязался внести арендную плату за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1 100 кв. м, расположенным но адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Партизанская, 5, с кадастровым номером 90:25:010106:1095, в период с 16.10.2019 по дату осуществления государственной регистрации данного дополнительного соглашения, в полном объёме.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 30.09.2016 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Поскольку общество не вносило арендную плату в соответствии с условиями договора аренды от 30.09.2016 и дополнительного соглашения от 23.01.2020, образовалась задолженность за период с 31.10.2016 по 30.09.2020.

Поскольку задолженность по арендным платежам в указанный период не была погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2020 N 03-19/2980 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка обществу в аренду, о чем свидетельствует подписанный 03.10.2016 сторонами акт приема-передачи земельного участка.

Как указано выше, 23.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 30.09.2016.

Подписав дополнительное соглашение, арендатор обязался в полном объеме внести арендную плату за фактическое пользование объектом аренды в период с 16.10.2019 по дату осуществления государственной регистрации данного соглашения.

В связи с тем, что арендатором не вносилась арендная плата в соответствии с условиями договора от 30.09.2016 и дополнительного соглашения от 23.01.2020, образовалась задолженность в спорный период.

Апелляционный суд учитывает, что расчет суда первой инстанции задолженности по арендной плате и пени, апеллянт арифметически не оспаривает.

Таким образом, истец обосновано поставил вопрос о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, а также пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора от 30.09.2016, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Ссылка апеллянта на невозможность использования объекта аренды в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьему лицу, что подтверждается решением Ялтинского городского суда от 03.10.2017 по делу N 2-499/2017, отклоняется апелляционным судом.

Обстоятельства, свидетельствующие о нахождении на спорном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности третьего лица, апеллянтом не подтверждены.

Решение же Ялтинского городского суда от 03.10.2017 по делу N 2-499/2017, на которое ссылается апеллянт, отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21.05.2019 по делу N 33-12/2019.

В рамках настоящего дела апелляционный суд проанализировал условия мирового соглашения от 21.05.2019 по делу N 2-499/2017 и установил, что в нем не упоминается о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:1095 строений иных лиц. Напротив, на общество возложена обязанность содействовать смежному землепользованию лишь в установлении сервитута.

Доводы апеллянта о принятых на основании определения от 01.02.2018 Верховного Суда Республики Крым обеспечительных мерах в виде запрета обществу, администрации города Ялты и иным лицам осуществлять любые строительные работы на спорном земельном участке, также не принимаются апелляционным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что определение от 01.02.2018 Верховного Суда Республики Крым, на которое ссылается апеллянт, в материалах дела отсутствует, что не позволяет определить лицо, инициирующее данные обеспечительные меры. Между тем, в силу общего подхода процессуальных кодификаций, риски неблагоприятных последствий от принятия обеспечительных мер несет лицо, которое такие меры испрашивало (статья 146 ГПК РФ, статья 98 АПК РФ).

На вопрос апелляционного суда представителю апеллянта в судебном заседании о том, кто инициировал принятие обеспечительных мер, представитель ответить не смог.

При этом апелляционный суд учитывает, что на основании заключенного между обществом и Администрацией города Ялта Республики Крым мирового соглашения от 21.05.2019, обеспечительные меры, принятые определением от 01.02.2018 Верховного Суда Республики Крым, отменены.

Однако, соотношение размера исковых требований и суммы ежемесячного платежа в рамках арендного обязательства (от 11 402,99 руб. до 12 115,24 руб.), свидетельствует в предмет иска включена задолженность, возникшая не ранее ноября 2019 года; само же взыскание осуществляется по сентябрь 2020 года (л.д.30 т.1).

Таким образом, во всяком случае, доводы апеллянта о том, что принятые обеспечительные меры препятствовали строительству, неотносимы к предмету спора.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 по делу N А83-11099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялита-Инвест" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская