Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-31347/22 по делу N А21-7052/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А21-7052/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31347/2022) общества с ограниченной ответственностью "КЛЕО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2022 по делу N А21-7052/2022, принятое

по иску муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград"

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕО" (далее - ответчик) о взыскании 273 042,78 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 28.10.2019 N 2493/Д за период с декабря 2021 года по январь 2022 года, 5 460,56 руб. неустойки, 105,3 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 01.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 273 042,78 руб. задолженности, 5417,90 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 105,28 руб. расходов на оплату почтовых услуг, 8 568 руб. расходов по уплате государственной пошлине, во взыскании остальной суммы отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неверный расчет взысканной неустойки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в делах доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергии от 28.10.2019 N 2493/Д (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию до границы принадлежности тепловых сетей по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде, а ответчик обязался тепловую энергию принимать и оплачивать на условиях договора.

Во исполнение приятых на себя обязательств по договору истец в период с декабря 2021 года по январь 2022 года поставил тепловую энергию ответчику, оплату которой ответчик не осуществил, в связи с чем размер задолженности составил 273 042,78 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию, удовлетворения которой не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544 ГК РФ, установив, что факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, признав требование истца о взыскании задолженности за период с декабря 2021 года по январь 2022 года обоснованным как по праву, так и по размеру, взыскал с ответчика в пользу истца 273 042,78 руб. задолженности. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2022 размер неустойки составляет 5460,56 руб.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом пункта 6.1 договора и статей 193, 104 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по оплате тепловой энергии за декабрь 2021 года должно быть исполнено 10.01.2022, а значит, неустойка подлежит начислению с 11.01.2022 и по 31.03.2022 в размере 2303,19 руб.

Расчет неустойки в размере 3 114,71 руб. за нарушение срока оплаты за февраль 2022 года произведен истцом верно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в части в размере 5417,90 руб.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка ЦБ России 8,5%, оценены судом первой инстанции и правомерно ими отклонены, поскольку при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России 9,5% на основании положений пункта 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2022 по делу N А21-7052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова