Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-76580/22 по делу N А40-146082/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-146082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРОМСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-146082/22,

по иску ООО "НИТЭК" (ОГРН 1085262011284)

к ответчику АО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1028601499189)

о взыскании 6 435 989 руб.

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Круглова И.А. по доверенности от 15.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Промстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N АГПЗ_ОЗХ/2020-390 от 18.09.2020 г. по акту N 3004-000032 от 30.04.2022 г. в размере 6 435 804,99 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 183,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 10 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным и подлежит снижению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить и снизить сумму судебных расходов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между АО "Промстрой" (Заказчик) и ООО "НИТЭК" (Исполнитель) был заключен Договор N АГПЗ_ОЗХ/2020-390 оказание услуг техникой (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель на основании заявок Заказчика обязуется оказать комплекс услуг (далее - Услуги) по обслуживанию объектов Заказчика автотранспортными средствами, специализированными видами техники и механизмов, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора.

Истцом оказаны услуги ответчику на сумму 6 435 804 руб. 99 коп.

Задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

16.06.2022 между ООО "НИТЭК" и Летчиковой Ариной Олеговной был заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде (далее - Договор), в рамках которого Летчикова А.О. оказывает ООО "НИТЭК" платные юридические (консультационные) услуги по составлению и подаче искового заявления от имени ООО "НИТЭК" к АО "Промстрой" о взыскании задолженности по Договору N АГПЗ_ОЗХ/2020-390 от 18.09.2020 г. по акту N 3004-000032 от 30.04.2022 г. в Арбитражный суд и полное участие в арбитражном процессе от имени ООО "НИТЭК" по данному делу.

Стоимость оказываемых Летчиковой А.О. юридических услуг была оплачена ООО "НИТЭК" полностью в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 140 от 16.06.2022.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика 100 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным и подлежит снижению, не принимается судом апелляционной инстанции в силу недоказанности и необоснованности.

Заявляя о необходимости дать правовую оценку с точки зрения определения обоснованности заявленного размера расходов по оплате юридических услуг, АО "Промстрой" не предоставило суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а так же расчет сумм расходов, возмещение которых, по их мнению, является разумным и соразмерным.

Заявителем не представлены объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер подлежащих взысканию сумм как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-146082/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова