Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-75716/22 по делу N А40-58878/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-58878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-58878/2022, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" (ОГРН 1175007008824, юр.адрес: 142214, Московская обл., г. Серпухов, ул. Звездная, д. 4, пом. 76) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании от ответчика: Рябоволов А.Ю. по доверенности от 15.02.2022 N 141/1/1493,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром теплоэнерго Московская область" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 187 321 руб. 29 коп., законной неустойки в размере 5 481 руб. 46 коп., с продолжением ее начисления с 23.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением от 15.09.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 187 321 руб. 29 коп., неустойку в размере 5 481 руб. 46 коп., законную неустойку, начисленную на сумму основного долга 187 321 руб. 29 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды - 9,5% годовых с 23.02.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на неправомерность неуменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что истец в адрес ответчика не выставлял платежные документы на оплату.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами путем направления истцом ответчику оферты заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N 3051 и N 3069.

Факт заключения данных договоров ответчиком не оспаривается.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вышеуказанным договорам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчиком также не оспорен, также как не оспорен и размер испрашиваемого истцом долга.

На основании статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки за период с 11.12.2021 по 22.02.2022 в размере 5 481 руб. 46 коп., с продолжением ее начисления с 23.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, которое удовлетворено судом первой инстанции в твердой сумме в полном объеме, в части взыскания неустойки за последующий период за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды - 9,5% годовых.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку основанием возникновения обязательств абонента по оплате оказанных услуг по поставке ему тепловой энергии является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату таких услуг.

Кроме того, стороны в договорах в разделах 4 предусмотрели обязанность ответчика самостоятельно забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения теплоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-58878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук