Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 20АП-6871/22 по делу N А68-6811/2021

г. Тула

30 ноября 2022 г.

Дело N А68-6811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от ООО "Синтез" - Антоновского А.И. (паспорт, доверенность от 29.09.2022), от Цоцоркова Д.Л. - Бурехина А.С. (паспорт, доверенность от 10.12.2019), от Хохловой А.А. - Жестерева М.О. (паспорт, доверенность от 18.07.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы учредителя ООО "Синтез" Хохловой Анны Анатольевны и Цоцоркова Д.Л. на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2022 по делу N А68-6811/2021 (судья Шиндин М. В.), принятое по итогам процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 1157154014412, ИНН 7130029645),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - должник, ООО "Синтез") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.04.2022 (резолютивная часть от 05.04.2022) заявление ООО "Синтез" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение на четыре месяца (до 05.08.2022). Временным управляющим ООО "Синтез" утвержден Захаров Александр Николаевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 159 (7121) от 04.09.2021, объявление N 7703376008, на сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение N 7257311 от 01.09.2021.

Определением суда от 15.08.2022 ООО "Синтез" признано несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 08.02.2023). Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" Захаров Александр Николаевич с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно. Временный управляющий должника Захаров Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве. Суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Назначено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства.

В жалобе учредитель ООО "Синтез" Хохлова А.А. просит решение суда от 15.08.2022 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение временным управляющим сроков проведения первого собрания кредиторов. Указывает на то, что первое собрание кредиторов проведено до рассмотрения всех заявленных требований кредиторов должника, поданных в срок предусмотренный статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В жалобе Цоцорков Д.Л. просит решение от 15.08.2022 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что первое собрание кредиторов проведено до принятия арбитражным судом судебного акта по заявлению Цоцоркова Д.Л. об установлении требований кредитора, поданного в установленный частью 1 стать 71 Закона о банкротстве срок. Отмечает, что в случае удовлетворения требования Цоцоркова Д.Л. размер его требований составит 48,36 % от общего объеме требований. По мнению заявителя жалобы, содержание представленного анализа финансового состояния должника не отвечает требованиям достоверности и обоснованности. Указывает на то, что первое собрание кредиторов было проведено 03.08.2022, то есть с существенным нарушением установленного законом срока; документы представлены временным управляющим в арбитражный суд только 05.08.2022, также с существенным нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Цоцоркова Д.Л. и Хохловой А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель ООО "Синтез" против доводов жалоб возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, проведено первое собрание кредиторов должника.

С учетом заключения по результатам анализа финансового состояния временным управляющим сделаны следующие выводы: о наличии у должника имущества, необходимого для продолжения ведения дела о банкротстве и для покрытия платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве и прочих текущих платежей; о недостаточности имущества должника для полного расчета с кредиторами; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника; о наличии признаков преднамеренного банкротства должника; о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

По результатам анализа, проведенного в Заключении о наличии или об отсутствие оснований для оспаривания сделок должника, сделаны следующие выводы: выявлены основания для оспаривания сделок должника.

Согласно проведенной в процедуре наблюдения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Синтез" были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника; о наличии признаков преднамеренного банкротства должника. В частности, при проведении анализа сделок и финансово-хозяйственной деятельности должника за анализируемый период временным управляющим обнаружены сделки, которые могли быть причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО "Синтез", а также причинили ООО "Синтез" реальный ущерб в денежной форме: 1. Мировое соглашение с гражданином Болгарии Цоцорков Димитрър Лъчезаров, согласно которому должник в счет частичного погашения задолженности передал Цоцоркову Д.Л. все производственное имущество и оборудование, принадлежащее должнику в сумме 23 861 тыс. рублей. 2. Перечисление денежных средств лично генеральному директору (учредителю) Хохловой А.А. в общей сумме 1 553 000 рублей 3. Платежи с назначением за строительные работы в общей сумме 1 710 000 рублей в адрес ликвидированного 01.01.2021 индивидуального предпринимателя Зверева Евгения Юрьевича. Указанные платежи вызвали подозрение у временного управляющего, поскольку характер деятельности должника и отсутствие у него недвижимого имущества не предполагает проведение строительных работ. 4. Платежи за проектирование железнодорожного пути.

Временным управляющим 03.08.2022 проведено первое собрание кредиторов ООО "Синтез".

Согласно представленному в материалы дела протоколу первого собрания кредиторов приняты следующие решения: 1. Отчет временного управляющего принять к сведению; 2. Не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; не принимать решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 4. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 5. Комитет кредиторов не образовывать; 6. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Ассоциация "НацАрбитр"; 9. Не привлекать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; 10. Выбрать место проведения последующих собраний кредиторов должника: г. Москва, Краснопресненская наб., 12.

Решение первого собрания в установленном порядке недействительным не признано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд области правомерно признал должника банкротом.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Согласно информации, предоставленной Ассоциацией "НацАрбитр", Захаров А.Н. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Установив, что представленная кандидатура арбитражного управляющего Захарова А.Н. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим с вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Доводы заявителей жалоб о том, что первое собрание кредиторов проведено до рассмотрения всех заявленных требований кредиторов должника, поданных в срок предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, не заслуживают внимания.

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает возможность суда при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, вынести определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Наличие нерассмотренного требования кредитора не является безусловным основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов должника. Данный вывод не противоречит разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Более того, на момент рассмотрения судом вопроса о признании должника банкротом первое собрание кредиторов должника было проведено, а потому не могло быть отложено судом.

В подобном случае права кредитора, требования которого были впоследствии признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, подлежат защите иными, предусмотренными Законом о банкротстве способами, в том числе путем оспаривания решений, принятых на указанном собрании.

Доводы жалобы Цоцоркова Д.Л. о том, что содержание представленного анализа финансового состояния должника не отвечает требованиям достоверности и обоснованности, подлежат отклонению, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы, объективные доказательства в подтверждение данных обстоятельств, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалоб Цоцоркова Д.Л. и учредителя ООО "Синтез" Хохловой А.А. о том, что первое собрание кредиторов было проведено 03.08.2022, то есть с существенным нарушением установленного законом срока; документы представлены временным управляющим в арбитражный суд только 05.08.2022, также с существенным нарушением установленного законом срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры.

Иные доводы, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб учредителя ООО "Синтез" Хохловой Анны Анатольевны и Цоцоркова Д.Л. и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2022 по делу N А68-6811/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы учредителя ООО "Синтез" Хохловой Анны Анатольевны и Цоцоркова Д.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова