Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-74801/22 по делу N А40-10382/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-10382/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Левитэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. по делу N А40-10382/2022, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ООО "Отель Соколов" (ОГРН 120380007674) к ООО "Левитэк" (ОГРН 1027720007369) о взыскании долга

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Отель Соколов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Левитэк" долга в размере 3 087 360 руб., неустойки в размере 1 475 336 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.09.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 3 087 360 руб., неустойку в размере 983 557 руб. 33 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; неустойка начислена правомерно, однако имеются основания для ее уменьшения, судебные расходы также подтверждены документально и являются разумными.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания долга в размере 1 911 700 руб. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что акты N N 122 от 05.08.2021, 123 от 19.08.2021, 124 от 03.09.2021, 125/1 от 20.09.2021, 126/1 от 05.10.2021, 127/1 от 04.11.2021, 128/1 от 03.12.2021 подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательства их направления ответчику не представлены, а акты NN 125 от 20.09.2021, 127 от 04.11.2021, 128 от 03.12.2021 в материалы дела не представлены и также не представлены доказательства их направления ответчику.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02.11.2020 г. стороны заключили договор N 211, 08.02.2021 - договор N 424.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

При этом ссылки заявителя на то, что часть актов, указанных в жалобе, подписана истцом в одностороннем порядке, а часть актов не представлена, как не представлены и доказательства их направления ответчику противоречат представленной в материалы дела электронной переписке (л.д. 140-145), правомерность которой установлена пунктом 8.7 договора N 211 и пунктом 9.7 договора N 424.

Из данной электронной переписки усматривается, в том числе, и составление актов N N 125 от 20.09.2021, 127 от 04.11.2021, 128 от 03.12.2021, а также направление всех спорных актов.

Условиями договоров (п.п. 2.4) предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязан подписать акт либо направить исполнителю в письменном виде обоснованные возражения против подписания акта.

Между тем, таких возражений ответчиком направлено не было (доказательств обратного не представлено), в связи с чем спорные акты в силу вышеизложенного считаются подписанными заказчиком, а услуги принятыми в полном объеме без претензий и подлежащими оплате.

Решение суда в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя ответчиком фактически не оспаривается.

Истец также не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 г. по делу N А40-10382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук