Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-64575/22 по делу N А40-120972/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-120972/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АТРАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-120972/22

по заявлению ООО "АТРАН"

к Внуковской таможне; ФТС России

о признании незаконным и отмене постановления N 10001000-975/2021 от 15.12.2021, решения по жалобе N 10000000/510ю/145А от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРАН" (далее - Заявитель, Авиакомпания, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10001000-975/2021 от 15.12.2021, решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10000000/510ю/145А от 11.05.2022.

Определением от 24.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Суд рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Внуковской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

ФТС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.12.2021 Ответчиком в отношении Заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-975/2021.

Данным постановлением Заявителю вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в части сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Не согласившись с вменённым правонарушением, Заявитель обратился в вышестоящий таможенный орган - ФТС России с жалобой на указанное постановление.

30.05.2022 в адрес Общества поступило решение ФТС России от 11.05.2022 по жалобе на постановление по делу об АП N 10000000/510ю/145А (вх. N ВХ-АТР-00478.22 от 30.05.2022), согласно которому постановление оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с постановлением Ответчика и решением ФТС России.

В связи с вышеизложенным, Заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, соглашаясь с позицией Ответчика, при этом правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следовало из материалов административного дела, Воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-400, бортовой номер VQ-BVT, принадлежащее Заявителю, прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS-632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково 14.06.2021.

По прибытию ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорта Внуково (грузовой) Внуковской таможни (119027, Москва, территория "Аэропорт Внуково, д.1, стр. 19), пилотом Заявителя Субаевым Константином были предоставлены следующие документы: генеральная декларация, с регистрационным порядковым номером 10001020/140621/03337; таможенная декларация на транспортное средство, с регистрационным номером 10001020/140621/400006343; перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС 10001020/140621/400006343; авианакладные N N 868-0017 0365 от 14.06.2021, 868-0017 0332 от 14.06.2021, 868-0017 0354 от 14.06.2021, 868-0017 0343 от 14.06.2021, 868-0017 0321 от 14.06.2021, 298-50060231 от 08.06.2021, 298-50060286 от 09.06.2021; карго манифесты на авианакладные NN 868-0017 0365 от 14.06.2021, 868-0017 0332 от 14.06.2021, 868-0017 0354 от 14.06.2021, 868-0017 0343 от 14.06.2021, 868-0017 0321 от 14.06.2021, 298- 50060231 от 08.06.2021, 298-50060286 от 09.06.2021 в количестве семи штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации 10001020/140621/03337, на ВС Boeing 737-400, бортовой номер VQ-BVT прибыло 3 члена экипажа, груз в количестве 3 633 мест, весом 11 843 кг.

В ходе проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза установлено, что выгружено 3 833 места груза. По а/н 868-0017 0332 заявлено 750 грузовых мест, выгружено 804 грузовых места, на 54 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС), по а/н 868-0017 0321 заявлено 2 572 грузовых места, выгружено 2 646 грузовых места, на 74 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС), по а/н 868-0017 0343 заявлено 119 грузовых мест, выгружено 148 грузовых мест, на 29 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС), по а/н 868-0017 0354 заявлено 81 грузовое место, выгружено 112 грузовых мест, на 31 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС), по а/н 868-0017 0365 заявлено 95 грузовых мест, выгружено 107 грузовых мест, на 12 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС). Общее количество не заявленных мест груза - 200.

Товары помещены на СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", и были составлены коммерческие акты.

Таким образом, при подаче документов и сведений таможенному органу представителем Заявителя были представлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест (превышение на 200 мест) по а/н 868-0017 0332, по а/н 868-0017 0321, а/н 868-0017 0343, по а/н 868-0017 0354, по а/н 868-0017 0365.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест по прибытию на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП N 10001000-975/2021 по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган при прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. В соответствии с этим субъектом ответственности являлось лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу - Общество.

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, приложение В) установлено, что в графах 221 "Характер и количество груза" и 22J "Общее число мест" указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке поданной авианакладной.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов ЕАЭС.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны были сведения именно о принятых к перевозке экспресс - отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD - контейнеров. При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD - контейнеров отсутствовали.

Исходя из изложенного, вина Общества определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно Общество обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест по каждой авианакладной при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, в действиях Заявителя установлены достаточные данные, указывающие на совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения являлся товар в количестве 200 грузовых мест, сведения о которых не указаны в а/н 868-0017 0332, а/н 868-0017 0321, а/н 868-0017 0343, а/н 868-0017 0354, а/н 868-0017 0365.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ являлся порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из формулировки ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляло сообщение таможенному органу недостоверных сведений о грузовых отправлениях при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Постановлением Ответчика от 20.07.2021 по делу об АП N 10001000- 000957/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По жалобе Общества, постановление от 20.07.2021 по делу об АП отменено решением ФТС России N 10000000/347ю/399Г от 23.11.2021, дело об АП возвращено Ответчику на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных прав Общества при составлении протокола об АП.

Для устранения допущенных нарушений таможенным органом 07.12.2021 составлен новый протокол об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП N 10001000-000957/2021 Ответчиком вынесено постановление от 15.12.2021, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

28.12.2021 в ФТС России поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России N 10000000/510ю/145 А от 11.05.2022, которым постановление Ответчика от 15.12.2022 по делу об АП N 10001000- 957/2021 оставлено без изменения, а жалоба Заявителя - без удовлетворения.

В жалобе Общество отрицало свою вину как международного перевозчика и сообщал: что его агент в Германии (г. Кельн) при погрузке товара не делал каких - либо оговорок в товаросопроводительных документах по причине возможной разукомплектации груза при наземной обработке и воздушной перевозке. При этом во время полета доступа к грузу не было, а при прибытии товара (россыпью) он по маркировке соотнесен с авианакладными как таможенным органом, так и СВХ. Таким образом, таможней сделан неверный вывод о наличии товаров, незаявленных в документах перевозчика.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы помимо ТК ЕАЭС (ст. 88, 89), но иными международными договорами:

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция);

Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (ст. 55 Монреальской конвенции);

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию;

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА).

При оценке действий перевозчика применялись положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (ст. 7, 11, 16, 41):

1) авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них.

Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

2) перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

3) действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (п. 6):

при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации);

стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (п. 2 ст. 12 Киотской конвенции).

Таким образом, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 "Прибытие товаров на таможенную территорию", Стандарт 4").

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность, перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, приведенные положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена ответственность.

Ссылка Заявителя на нормы Постановления Пленума ВС РФ N 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, признаны судом первой инстанции необоснованными.

Указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С "Название и адрес авиакомпании", 6 "Имя (название) агента, выдающего перевозчика", 32С "Подпись представителя выдающей авиакомпании"), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено Заявителем.

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы Заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза являлось следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки, связанной с принятием груза к перевозке в аэропорту вылета, его проверке, оформлением перевозочных документов, их соотнесением с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза агент (соответственно Общество) имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Вместе с тем, соответствующие действия Заявителем не выполнены.

Общество являлось профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляло международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-21-165501614 от 25.06.2021). Соответственно, являясь международным перевозчиком, Общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на перевозчика, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Таким образом, Общество заявило при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС 17.06.2021 недостоверные сведения о количестве грузовых мест, следовательно, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела в совокупности.

На основании данных комплекса программных средств "Правоохрана - Административные правонарушения" Заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение таможенных правил на территории Российской Федерации по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, что являлось обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривалось, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования Заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-120972/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова