Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-3959/22 по делу N А63-14664/2022

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А63-14664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2022 по делу N А63-14664/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Айтовой Медеи Кириаковны, г. Ессентуки ОГРН 311265121500267, ИНН 261806658094, о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Айтова Медея Кириаковна, г. Ессентуки, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя о признании незаконными и отмене требований комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя N 09/6/2-4734 и N 09/6/2-4735 от 29.08.2022 о проведении добровольного демонтажа объектов, павильонов: "МТС" и "Билайн" по адресу г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 16.

Одновременно предпринимателем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета комитету экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя совершать действия, направленные на принудительный демонтаж НТО, павильонов НТО, павильонов "МТС" и "Билайн", расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, в районе дома N 16 к. 10.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2022 по делу N А63-14664/2022 суд запретил комитету экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя совершать действия, направленные на принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов "МТС" и "Билайн", расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, в районе дома N 16, к. 10.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2022 по делу N А63-14664/2022 комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Айтова М.К., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2022 по делу N А63-14664/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2022 по делу N А63-14664/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Предметом заявленных требований является незаконными и отмена требований комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя N 09/6/2-4734 и N 09/6/2-4735 от 29.08.2022 о проведении добровольного демонтажа объектов, павильонов: "МТС" и "Билайн" по адресу г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 16, принадлежащих индивидуальному предпринимателю.

Согласно требований о проведении добровольного демонтажа объектов Айтовой М.К. предложено в срок до 09.09.2022 демонтировать самовольные объекты, в случае невыполнения требований о проведении добровольного демонтажа в указанный срок, самовольные объекты будут демонтированы Комитетом.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления названных требований повлечет демонтаж принадлежащих Айтовой М.К. торговых павильонов, используемых в предпринимательской деятельности. В случае исполнения оспариваемого требования и последующего признания требования комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя недействительным предпринимателю будет причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде приостановления действия комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соответствуют требованиям статьи 91 и пункта 3 статьи 199 АПК РФ, являются разумными, обоснованными, необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителям, а также направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов и на обеспечение исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2022 по делу N А63-14664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков