Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-72686/22 по делу N А40-193216/2020

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-193216/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-193216/20, принятое по заявлению АО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" о процессуальном правопреемстве по делу по иску Акционерного общества "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН 1159102014169) к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) правопреемник истца ООО "Коллекторское бюро "СРВ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 28 января 2021 года по делу N А40- 193216/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования Акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" о взыскании с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 119 804 руб. 63 коп. удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-193216/20, замене взыскателя АО "Крымтеплоэлектроцентраль" на правопреемника ООО "Коллекторское бюро "СРВ" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) N 9-ПР/2021 от 29.04.2021, в соответствии с которым Цедент (АО "Крымтеплоэлектроцентраль") уступает, а Цессионарий (ООО "Коллекторское бюро "СРВ") приобретает право требования к должнику ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Определением от 13 октября 2021 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявлением о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

В последующем 18.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы АО "Крымтеплоэлектроцентраль" обратилось с заявлением о замене взыскателя (истца) в порядке процессуального правопреемства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО "Крымтеплоэлектроцентраль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "ЖСК "Аркада", ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пола8ает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 4.4 договора Цессионарий вправе в любое время расторгнуть договор полностью или изменить (уменьшить) объем уступаемых прав требования в части в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления другой стороны за 10 дней до расторжения или изменения настоящего договора.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Предоставленное Цессионарию указанное право на расторжение договора соответствует пункту статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит запрета на односторонний отказ от договора.

ООО "Коллекторское бюро "СРВ" направило в адрес АО "Крымтеплоэлектроцентраль" уведомление о расторжении договора цессии исх.N 51113 от 15.10.2021, и АО "Крымтеплоэлектроцентраль" принято такое расторжение Договора, не оспаривая его.

Таким образом, установлено право Цессионария на отказ от договора, а также соблюдение ООО "Коллекторское бюро "СРВ" порядка уведомления об отказе от договора.

При этом, неисполнение условий договора со стороны ООО "Коллекторское бюро "СРВ" не оспаривается, как и одностороннее расторжение Договора цессии, незаконным в установленном порядке не признано.

Учитывая, что вывод суда первой инстанции сделан при неприменении статей 407, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающих одностороннее расторжение договора, в случаях предусмотренных договором, что влечет обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-193216/20 отменить.

Заявление АО "Крымтеплоэлектроцентраль" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) по делу N А40-193216/20 с ООО "Коллекторское бюро "СРВ" на АО "Крымтеплоэлектроцентраль".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков