Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 02АП-10033/22 по делу N А31-1085/2022

г. Киров

30 ноября 2022 г.

Дело N А31-1085/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

Макарова Александра Ивановича,

представителя истца - Белова В.А. по доверенности от 24.01.2022,

представителя ответчика - Мамуль С.В. по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2022 по делу N А31-1085/2022

по иску индивидуального предпринимателя Макарова Александра Ивановича (ИНН: 440400023993, ОГРНИП: 304443409100037)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

третьи лица: публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629); общество с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" (ИНН: 7813171100, ОГРН: 1027806865481), общество с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский" (ИНН: 1203005214, ОГРН: 1041200000016), общество с ограниченной ответственностью "Техэнерго" (ИНН: 4401183849, ОГРН: 1174401007868), общество с ограниченной ответственностью "Зооветснаб" (ИНН: 4401129802, ОГРН: 1114401007159), индивидуальный предприниматель Тихомирова Татьяна Николаевна (ИНН: 444400338503, ОГРНИП: 304440119400192), индивидуальный предприниматель Малинова Виктория Михайловна (ИНН: 440401124017, ОГРНИП: 319440100024566), Костенко Елена Юрьевна, индивидуальный предприниматель Громова Ирина Анатольевна (ИНН: 440400633131, ОГРНИП: 317440100002220), индивидуальный предприниматель Большакова Татьяна Валентиновна (ИНН: 440401514000, ОГРНИП: 307443401700035), индивидуальный предприниматель Лесникова Ирина Васильевна (ИНН: 440400028649, ОГРНИП: 304443426600128), Ваганова Светлана Дмитриевна

об обязании возобновить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаров Александр Иванович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с иском к Мантуровскому представительству публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" о возобновлении подачи электроэнергии в здание магазина-кафе, расположенного по адресу Костромская область, г. Мантурово, ул. Центральная, д.43А.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области гражданское дело по иску Предпринимателя к Компании передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Мантуровское представительство публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на надлежащего - публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, Компания).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2017 N 44/4/006307 признан законным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу от 16.09.2021 N А31-4594/2018, в то же время основанием для отказа Компании в удовлетворении исковых требований о взыскании с Предпринимателя задолженности за неучтенное потребление электроэнергии явился пропуск исковой давности. В таком случае факт наличия задолженности Предпринимателя перед Компанией установлен. Таким образом, Компанией реализован способ защиты права (введение ограничения энергоснабжения), который соответствует характеру его нарушение, существу правоотношений между Компанией и Предпринимателем и содержанию нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Костромы.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои позиции по делу.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 403 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет электрической энергии производится по приборам учета.

Потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящееся в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние (пункт 3.1.5 договора).

При выявлении случаев безучетного потребления потребитель составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии (пункт 5.3 договора).

В приложении N 3 сторонами согласована точка поставки электрической энергии - магазин-кафе по адресу г. Мантурово, ул. Центральная, д. 43а; деревообрабатывающий цех по адресу г. Мантурово, ул. Крестьянская.

Здание деревообрабатывающего цеха с 01.04.2018 исключено из объектов энергоснабжения по договору дополнительным соглашением от 30.03.2018

20.12.2017 сотрудниками сетевой организации проведена приборов учета электроэнергии на объекте Предпринимателя по адресу г. Мантурово, ул. Крестьянская, о чем составлен акт проверки N (Ю)44/4/157813. В ходе проверки прибор учета N 3739736 признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в связи с выявленными нарушениями учета в точке поставки Предпринимателя в виде скрытого разрыва во вторичных сетях напряжения фазы "В", несоответствие применяемых при расчете коэффициентов трансформаторов тока фазы "В", оттиски пломб государственной поверки на корпусе счетчика не читаемы, нарушена герметичность корпуса счетчика.

В связи с выявленными нарушениями составлен акт о неучтенном потреблении от 20.12.2017 N 44/4/006307, в котором зафиксированы нарушения: наличие скрытого разрыв (под изолентой) цепи напряжения фазы "В", несоответствие токов вторичной измерительной цепи фазы "В" токами силовой цепи фазы "В" (коэффициент трансформаторов тока 40 вместо 30), оттиски пломб поверки на корпусе электрического счетчика N 3739736 не читаемы, нарушена герметичность корпуса электрического счетчика.

На основании акта от 20.12.2017 произведен расчет объема безучетного потребления рассчитан в размере 240 905 кВт*ч из исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Предприниматель присутствовал при проверке, замечаний, возражений не заявил, от подписи акта отказался, что зафиксировано с участием двух незаинтересованных лиц.

Стоимость безучетного потребления выставлена Предпринимателю в корректировочном счете-фактуре от 30.09.2021 N 168906/22 на сумму 1 441 267 рублей 08 копеек.

В связи с наличием задолженности в размере 1 412 108 рублей 55 копеек Компанией в адрес Предпринимателя направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 20.10.2021 N 06-3-4/13/375. В уведомлении установлен срок оплаты задолженности - до 08.11.2021, а также указано на полное прекращение поставки электрической энергии с 12 часов 00 минут 09.11.2021 в случае неоплаты (неполной оплаты) задолженности.

12.11.2021 сотрудниками сетевой организации с 10 часов 00 минут 09.11.2021 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта кафе-магазин г. Мантурово, ул. Центральная, д. 43а в связи с задолженностью по оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, в том числе порядок введения ограничения потребления электроэнергии, наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) регулируются также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе, в абзаце 2 и подпункте "б" пункта 2 Правил N 442, Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Из материалов дела следует, что в связи с выставлением Предпринимателю в корректировочном счете-фактуре от 30.09.2021 стоимости объема неучтенного потребления по акту от 20.12.2017 N 44/4/006307 у Предпринимателя образовалась задолженность по оплате электрической энергии.

Судебными актами по делу N А31-4594/2018 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2022) признан доказанным факт безучетного потребления электрической энергии в отношении, в том числе, Предпринимателя.

В связи с наличием задолженности в размере 1 412 108 рублей 55 копеек Компанией в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 20.10.2021 N 06-3-4/13/375 с 08.11.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Компания также уведомила, что в случае отсутствия оплаты задолженности 09.11.2021 с 12 часов 00 минут будет произведено полное прекращение поставки электрической энергии в помещение магазина-кафе по адресу г. Мантурово, ул. Центральная, д. 43а.

В соответствии с уведомлением от 20.10.2021 сотрудниками сетевой организации с 10 часов 00 минут 09.11.2021 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта кафе-магазин г. Мантурово, ул. Центральная, д. 43а, о чем составлен акт от 12.11.2021.

Судебными актами по делу N А31-15544/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Компании к Предпринимателю о взыскании задолженности по оплате объема безучетного потребления по акту от 20.12.2017 N 44/4/006307, поскольку судами установлен факт пропуска Компанией срока исковой давности.

Вопреки позиции заявителя жалобы, несмотря на установленный в рамках дела А31-4594/2018 факт безучетного потребления электрической энергии со стороны Предпринимателя, оснований для отказа в удовлетворении заявленного в настоящем деле требования о возобновлении подачи электроэнергии не имеется. На результат рассмотрения настоящего дела не влияет основание, по которому Компании отказано во взыскании с Предпринимателя задолженности за объем безучетного потребления (А31-15544/2021), поскольку последствием самого по себе отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (вне зависимости от основания) в любом случае является невозможность рассмотрения тождественного иска (пункт 2 части 1 статьи 127.1, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По вступлении решения суда в законную силу материально-правовое требование, заявленное истцом, считается разрешенным, в отношениях сторон наступает правовая определенность.

В таком случае, поскольку исковые требования Компании о взыскании с Предпринимателя спорной суммы задолженности после рассмотрения дела А31-15544/2021 не могут быть снова переданы на разрешение суда, основания введения ограничения режима потребления электрической энергии являются отпавшими, в связи с чем энергоснабжение объекта Предпринимателя подлежит восстановлению. Иное повлекло бы нарушение баланса интересов сторон. В таком случае суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2022 по делу N А31-1085/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин