Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 01АП-7795/22 по делу N А79-2820/2022

г. Владимир

30 ноября 2022 г.

Дело N А79-2820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.09.2022 по делу N А79-2820/2022, принятое по заявлению Медведева Александра Евгеньевича о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Суворова С.В. по доверенности от 02.09.2022 N 35-23/20 сроком до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Медведев Александр Евгеньевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, далее по тексту - Управление) от индивидуального предпринимателя Павловой Р.Г. поступило уведомление об изменение адреса и о расторжении договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Офис-премьер" (далее по тексту - Общество).

Управлением 02.04.2020 в адрес Общества, его руководителю и участникам Общества Медведеву Александру Евгеньевичу и Ильину А.В. направлено уведомление от 27.03.2020 N 57 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с не предоставлением запрошенной информации, Управлением 11.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) за номером 2202100115765 и 02.08.2021 принято решение N 986 о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 2 N 30 (849) от 04.08.2021) опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не реализовал возможность направления заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования решения от 02.08.2021 N 986, Инспекцией принято решение от 26.11.2021 N 986И о прекращении деятельности Общества и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2212100193886 о прекращении Общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия Управления по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 26.11.2020 N 986И за N 2212100193886 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, Медведев А.Е. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании их незаконными.

Решением 21.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Медведев А.Е. ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, отражённую в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N 27-730/2017. По мнению Медведева А.Е., Общество не прекратило деятельность, поскольку осуществляло защиту своих прав в суде первой инстанции.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех дней с момента принятия такого решения. В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ (ред. от 28.08.2013) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В случае ненаправления в течение трех месяцев со дня опубликования решения в регистрирующий орган заявления регистрирующий орган осуществляет внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 26.11.2021 об исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверности сведений об адресе общества.

Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.08.2021 N 30 (846) часть 2.

Заявлений от Общества с ограниченной ответственностью и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения в Инспекцию не поступили.

Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как верно указано судом первой инстанции письмо Павловой Р.Г. от 26.04.2019 N 15 (том 2 л.д. 86) с предложением оплатить долг по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 5 не свидетельствует о нахождении Общества по адресу: 428003, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, пр-д Базовый, д. 33, литер Б, офис 2.

Более того, из материалов дела N А40-178425/21-22-1227 в электронном виде, размещенных в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", усматривается, что Обществом в исковом заявлении указан адрес для корреспонденции не соответствующий адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В рамках арбитражного дела N А79-687/2019 определение суда от 29.01.2019, направленное Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, также не было им получено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении Общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом о государственной регистрации, и обоснованно исключила Общество из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Представленные Медведевым А.Е. документы (договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры) не свидетельствуют о фактическом осуществлении Обществом хозяйственной деятельности в 2021 году, поскольку данные документы относятся к 2017 и 2018 годам.

Кроме того из представленных Медведевым А.Е. фотографий не представляется возможным достоверно идентифицировать дату, в которую они были сделаны, и адрес, по которому они были сделаны. Также из данных фотографий невозможно определить принадлежность имущества, отраженного на них.

Таким образом, представленные фотографии не подтверждают осуществление Обществом хозяйственной деятельности.

Представленный договор ответственного хранения от 09.11.2020 не свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности, поскольку доказательства его исполнения в материалы дела не представлены.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за третий, четвертый кварталы 2020 года, первый квартал 2021 года и по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2021 года, расчеты по форме 6-НДФЛ за 2020 год и за первый квартал 2021 года были представлены Обществом в Инспекцию с "нулевыми" показателями.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие, девять месяцев 2021 года и по налогу на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2021 года в Инспекцию не были представлены.

В рамках арбитражного дела N А40-178425/21-22-1227 было рассмотрено требование Общества о взыскании долга, возникшего на основании универсальных передаточных документов 2018 года.

В рамках арбитражного дела N А79-687/2019 с Общества взыскан долг, образовавшийся также за 2018 год.

Доказательств, которые бы подтверждали создание препятствий Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности прекращением его правоспособности в административном порядке, в материалах дела не имеется.

Медведев А.Е., проявив должную осмотрительность, имел возможность направить в регистрирующий орган возражения относительно исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, так как опубликованные регистрирующим сведениям являются общедоступными.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Однако таких сведений в отношении Общества у Инспекции не имелось.

Предоставление кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, права обжаловать исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не означает безусловное восстановление сведений о таком юридическом лице в Единого государственного реестра юридических лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений действующего законодательства при исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не лишает участника хозяйственного общества права на получение его имущества.

Таким образом, Медведев А.Е. как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако Медведев А.Е. не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует Медведеву А.Е. воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктами 1 - 3 статьи 53.1 и (или) пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у Управления имелись все основания для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Медведева А.Е.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.09.2022 по делу N А79-2820/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Медведева Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская