Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 04АП-5383/22 по делу N А78-7909/2022

г. Чита

30 ноября 2022 г.

Дело N А78-7909/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года по делу N А78-7909/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ОГРН 1107536001077, ИНН 7536108182, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее - таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06 июля 2022 года N 10719000-790/2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года по делу N А78-7909/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что материалами дела не доказана вина общества в совершении административного правонарушения. Договором с перевозчиком и товаросопроводительными документами подтверждается, что ООО "Энергосберегающие технологии" действовавшее от имени и в интересах перевозчика обладало совокупностью прав перевозчика, как представляемого лица.

Установленная разница по весу брутто (1285 кг/11%) ввозимых товаров в сравнении со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах отправителя, не была очевидной для перевозчика, исходя из технических характеристик и осадки транспортного средства, на котором перевозились товары. Общество также не обладало возможностью фактической проверки сведений о весе брутто перевозимых товаров в связи с установленным порядком приема груза на территории КНР.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 21 октября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 таможенным представителем ООО "Энергосберегающие технологии" на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни представлена транзитная декларация (далее - ЭТД) N 10719110/200422/0009538, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлен товар, перемещаемый в транспортном средстве государственный регистрационный знак Н407ЕТ75 / НЕ212154, в количестве 1 наименования, 2 грузовых места, вес брутто 10790,0 кг.

Отправитель - Billionle (Jiangsu) Hygienic Material Co., Ltd. Китай, Shenyang Province, Jingang Road, Zhangjiang Free Trade Zone, Suzhou. Получатель - ООО "КРИОБАК", Россия, 117292. г. Москва, ул. Новочерёмушкинская.

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графы 44 указанной ЭТД, заявлены на основании товаросопроводительных документов: международная товарно-транспортная накладная CMR N 002 от 12.04.2022; инвойс N BLN/CR20211028-002-1 от 14.03.2022; упаковочный лист N б/н от 14.03.2022.

Согласно ЭТД Ха 10719110/200422/0009538 заявлен товар - "10т-1 59 МРа LOX Storage tank", код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 7309009000, количество грузовых мест - 2, вес брутто 10790,0 кг.

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД N 10719110/200422/0009538 в таможенный орган был предоставлен ООО "Энергосберегающие технологии" согласно описи документов, которая подписана электронной цифровой подписью специалиста по логистике ООО "Энергосберегающие технологии" Левченко П.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2022 N 1, выданной генеральным директором ООО "Энергосберегающие технологии" Стратоновым А.В.

По результатам таможенного контроля, проведенного в отношении товаров, задекларированных в ЭТД N 10719110/200422/0009538 (акт таможенного досмотра N 10719110/260422/100018 (далее - АТД)) установлено превышение веса брутто по товару "Резервуар для хранения "10т-1 59 МРа LOX Storage" на 1285 кг (согласно товаросопроводительным документам вес брутто товара заявлен 10790,0 кг, фактически составил 12075,0 кг).

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению 12.05.2022 должностным лицом таможенного органа дела об АП N 10719000-790/2022 в отношении ООО "Энергосберегающие технологии" по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола представитель общества отсутствовал, о дате и времени составления протокола извещены (т.2, л.д.1-11, л.д.15-16).

06.07.2022 в отношении ООО "Энергосберегающие технологии" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10719000-790/2022 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.2, л.д.76-80).

Постановление вынесено в присутствие представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела юридического лица.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно установил, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пп. 4 - 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации (далее - ТД) указываются сведения:

- о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

- о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков;

- о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, заявление в ТД классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, грузовых мест, весе брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (ст. 107 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС на территории государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Между тем ООО "Энергосберегающие технологии" обязанности, установленные п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, не выполнило, а именно, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (транзитная декларация N 10719110/200422/0009538) путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил сообщение обществом недостоверных сведений о весе брутто путем предоставления транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, наличие в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Заявитель полагает, что установленная разница между заявленными сведениями о весе брутто перевозимых товаров и фактически установленными (11,9 %) подлежит юридической квалификации в качестве незначительной и неочевидной для перевозчика и таможенного представителя. Так же заявитель считает, что виду того, что груз перевозился транспортным средством повышенной мощности, визуально определить расхождение между заявленной в товаросопроводительных документах и фактически существующей массой товара определить невозможно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное постановление прямо применимо лишь к перевозчикам, а не к иным участникам таможенных правоотношений.

Исходя из обстоятельств конкретной ситуации (с учетом характера перевозимого груза, общего объёма груза, профессионального статуса ООО "Энергосберегающие технологии", как участника поставщика подобных услуг), таможенным органом законно и обосновано принято решение том, что к данной ситуации превышение веса в 1285 кг.(11.9%) является значительным.

Судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод заявителя о том, что в ходе осуществления производства по делу предоставило сведения о том, что общество не имело возможности для соблюдения установленных требований законодательства в части проверки сведений о весе брутто, а проверка веса брутто выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, а Читинская таможня не опровергла эти данные. Так же в своем заявлении заявитель ссылается на то, что ООО "Энергосберегающие технологии" действовало от имени перевозчика товара и в силу пункта 1 ст. 404 ТК ЕАЭС обладало тем спектром прав и обязанностей, что и перевозчик.

Вступая в таможенные правоотношения, декларант передает таможенному представителю полный объем своих прав и обязательств как участника ВЭД. Следовательно, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В рассматриваемом случае таможенное декларирование товаров производится декларантом, именно он исполняет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и соблюдать установленные ограничения. Для осуществления своих обязанностей надлежащим образом законодательство предусматривают право экспедитора, являющегося в рассматриваемом случае декларантом товара, осматривать, измерять, подготавливать товар к последующей транспортировке.

Следовательно, субъектом ответственности за заявление при таможенном декларировании недействительного документа, содержащего сведения о количестве грузовых мест при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, является общество - декларант, и действия контрагентов не освобождают его от обязанности представления в таможенный орган действительных документов.

Кроме того, общество имело возможность, воспользовавшись своими правами, предусмотренными статьей 84 ТК ЕАЭС, выполнить требования таможенного законодательства, указав верные сведения в ТД N 10719110/200422/0009538.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеются.

С учетом изложенного, проведение перед подачей таможенному органу транзитной декларации, осмотра и измерения находящихся под таможенным контролем и подлежащих таможенному декларированию товаров не является чрезмерным и излишним действием, направленным на обеспечение надлежащего исполнения обязанности по достоверному декларированию товаров.

Таким образом, ООО "Энергосберегающие технологии" имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но вследствие ненадлежащей организации работы общества, связанной с таможенным декларированием, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ указывает на наличие в деянии ООО "Энергосберегающие технологии" вины в совершении вменяемого правонарушения.

Факт совершения ООО "Энергосберегающие технологии" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и вина ООО "Энергосберегающие технологии" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается иными документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, такими как:

1. копией ЭТД N 10719110/200422/0009538,

2. копией международной товарно-транспортной накладной N 002 от 12.04.2022;

3. копией акта таможенного досмотра N 10719110/260422/100018,

4. копией инвойса N BLN/CR20211028-002-1 от 14.03.2022,

5. копией упаковочного листа N б/н от 14.03.2022.

Таким образом, таможенным органом, вопреки утверждению апеллянта, доказана вина заявителя.

По мнению общества действия ООО "Энергосберегающие технологии" необходимо оценивать с правовой оценке с позиции совокупности прав именно перевозчика.

Суд апелляционной инстанции с такой позицией не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пп. 26. 4.1. ст. 2 ТК ЕАЭС "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. Пп. 26 указанной статьи говорит о том. "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. Более подробное толкование прав и обязанностей перевозчика и таможенного представителя отражено в гл.55-56 ТК ЕАЭС;

Таким образом, права и обязанности таможенного представителя и перевозчика имеют по своей правовой природе принципиально различное значение, как в плане объема, так и в функциональном плане.

Вступая в таможенные правоотношения декларант передает таможенному представителю полный объем своих прав и обязательств как участника ВЭД. Следовательно, совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таким образом, невозможно передать таможенному представителю права обязанности только перевозчика. Вступая в отношения с таможенным представителем декларант передает так же свои права как в первую очередь декларанта груза.

ООО "Энергосберегающие технологии" является таможенным представителем, состоит в соответствующем реестре.

Поскольку таможенные представители являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования чем к перевозчикам, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на таможенных представителей возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Так же следует учесть тот момент, что перевозчик в отличии от таможенного представителя не обладает столь широкими возможностями в плане получения информации о товаре, который он перевозит. При прибытии на территорию ЕАЭС перевозчик представляет таможенному органу лишь товаросопроводительные документы, такие как накладная, инвойс, спецификация. Таможенный представитель же помимо предъявления таможенному органу товаросопроводительных документов декларирует груз путем подачи (в данной ситуации) транзитной декларации.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством ЕАЭС (ст. 405 ТК ЕАЭС).

В соответствии с договором N 118/21-ТТ от 0Е09.2021 заключенного между ООО "Энергосберегающие технологии" и ИП Деревцов Андрей Анатольевич, ООО "Энергосберегающие технологии" совершающее таможенные операции от имени участника В ЭД ИП Деревцова Андрея Анатольевича, за вознаграждение.

Согласно п. 2.ЕЕ Договора таможенного представителя (ООО "Энергосберегающие технологии") с Декларантом (ИП Деревцов А.А.)(участником ВЭД) от 0Е09.2021 (данный договор представлен в материалах дела об административном производстве л.д.100), (далее Договор) Участник ВЭД обязан: "не менее чем за 3 суток до прибытия товара на таможенную территорию России....предоставить "Таможенному представителю" в полном объеме достоверные документы и сведения, необходимые для оказания услуг по Договору..." ; в соответствии с п.2.2.2, 2.2.3 Договора. Таможенный представитель обязан "Запрашивать у "Участника ВЭД" документы и сведения, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору, Незамедлительно сообщать "Участнику ВЭД" об обнаруженных ошибках, неточностях, сведениях с целью принятия мер к их уточнению и скорейшему исправлению, а так же недопущению причинения ущерба интересам Сторон по Договору." В соответствии с п.4.2. "Таможенный представитель" несет полную ответственность за правильность и своевременность таможенного оформления товаров и транспортных средств "Участника ВЭД"...

Таким образом, круг обязанностей Таможенного представителя ООО "Энергосберегающие технологии" помимо оговоренных законодательно закреплен в заключенном с участников ВЭД договоре. Следовательно, необходимо учесть тот факт, что Общество имеет правовые основания предъявления определенных регрессных требований к участнику ВЭД. В данной ситуации речь идет об убытках, понесенных ввиду привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного Общество обладало всеми правами для соблюдения законных требований таможенного законодательства.

Таможенным законодательством предоставлена возможность проверки заявленных сведений в товаросопроводительных документах. Согласно ст. 90 ТК ЕАЭС в месте прибытия могут осуществляться разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, а также замена транспортных средств международной перевозки, доставивших товары на таможенную территорию Союза, другими транспортными средствами. На этапе уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС таможенным органом не осуществляется наложение пломб, это происходит после открытия процедуры таможенного транзита.

В соответствии со ст. 144 ТК ЕАЭС у декларанта (таможенного представителя) имеется право подачи предварительной таможенной декларации.

Как следует из пояснений таможни и не оспаривается заявителем, в настоящее время на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни применяется практика подачи электронных транзитных деклараций до прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. В виду того, что в настоящее время реализован алгоритм автоматической регистрации предварительных транзитных деклараций. Подача предварительных электронных таможенных деклараций позволяет в соответствии со ст. 11 ТК ЕАЭС использовать сведения, заявленные в ЭТД, в качестве предварительной информации о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС. Кроме того, таможенным органом на постоянной основе ведется работа с участниками внешнеэкономической деятельности, в том числе и с ООО "Энергосберегающий технологии" по декларированию товаров в рамках предварительного декларирования. Таможенным законодательством к оформлению и представлению транзитных деклараций предъявляются требования, аналогичные обычному декларированию товаров и соответственно декларанту, в целях заявления достоверных сведений о товарах предоставляются определенные возможности.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС в числе прочих декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. Следовательно, при возможном осуществлении предварительного декларирования товаров и реализации надлежащим образом представленного ст. 84 ТК ЕАЭС права на проведение осмотра и измерения, находящихся под таможенным контролем товаров, ООО "Энергосберегающие технологии" имело реальную возможность установить наименование, количество грузовых мест и фактический вес брутто товаров, подлежащих таможенному декларированию товаров.

Как было указано ранее, вступая в таможенные правоотношения, профессионально осуществляя деятельность в сфере таможенного дела, таможенный представитель ООО "Энергосберегающие технологии" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Каких-либо объективных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО "Энергосберегающие технологии", препятствующих выполнению предусмотренных действующим законодательством требований, административным производством не установлено.

Заявляя сведения о товарах в транзитной декларации только на основании информации, содержащейся в товаросопроводительных документах, не проверив данные сведения, таможенный представитель несет определенный риск и принимает на себя ответственность, возникающую в случае недостоверности данных сведений.

Довод Заявителя о том, что на него распространяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов" (далее КДПГ), подлежит отклонению ввиду следующего:

Согласно ст. 8 КДПГ, при принятии груза перевозчик обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Таким образом, содержание данной статьи не предусматривает каких либо исключений и свидетельствует о том, что данные обязанности распространяются исключительно на перевозчика.

Довод Общества о том, что оно не обладало возможностью по фактической проверке сведений о весе брутто перевозимых товаров в связи с установленным порядком приема груза на территории КНР, а так же ограниченного срока подачи транзитной декларации с момента уведомления о прибытии (три часа) также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в данной ситуации никаких действий со стороны со стороны Общества, направленных на принятия мер к отражению достоверных данных по весу перевозимого груза не было предпринято, что свидетельствует о недобросовестном исполнении своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения и о наличии в действиях ООО "Энергосберегающие технологии" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение, не имеется, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности (т.2, л.д.64).

Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года по делу N А78-7909/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев