Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 18АП-14871/22 по делу N А34-8822/2022

г. Челябинск

30 ноября 2022 г.

Дело N А34-8822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Увенчикова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 12 сентября 2022 года по делу N А34-8822/2022.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Увенчиков Александр Владимирович (паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя Увенчикова Александра Владимировича - Половинчик А.И. (удостоверение адвоката, доверенность от 30.04.2021 N 45 АА 1145489);

представитель Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области - Князев Д.М. (паспорт, доверенность от 10.03.2022 N 01/11, диплом).

Индивидуальный предприниматель Увенчиков Александр Владимирович (далее - заявитель, ИП Увенчиков А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением заявления ИП Увенчикова А.В. об установлении тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении от 22.09.2021 в установленном порядке, не принятием решения по нему, об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения по заявлению предпринимателя от 22.09.2021 об установлении тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении в границах муниципального образования - город Шадринск в размере 41 руб. 64 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Шадринска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022) по делу N А34-8822/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Увенчиков А.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что заявление предпринимателя не рассмотрено в установленном порядке, экономически обоснованный предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров по указанному заявлению не установлен.

По мнению апеллянта, заинтересованным лицом не обосновано установление единого тарифа для всех перевозчиков города Шадринска, а не индивидуального тарифа по заявлению каждого обратившегося субъекта, поскольку, ни каким-либо нормативным актом, ни каким-либо иным документом не установлено право заинтересованного лица установить не индивидуальный, а групповой тариф на перевозку пассажиров.

Как полагает податель апелляционной жалобы, ссылка заинтересованного лица на письмо ФАС от 10.06.2016 N АР/39572/16 не является обоснованной, поскольку указанное письмо не запрещает установление индивидуальных тарифов на перевозку пассажиров, а лишь указывает на возможность проверки установленного индивидуального тарифа на предмет наличия признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). В случае принятия заинтересованным лицом законного и обоснованного постановления по заявлению об установлении тарифа на перевозку пассажиров в городе Шадринске не могут возникнуть признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Ввиду отсутствия нормативного правового акта, который бы регламентировал порядок рассмотрения заявлений перевозчиков об установлении тарифа на перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении, выводов, содержащихся в Апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2022, отказ заинтересованного лица в принятии решения по заявлению предпринимателя нельзя считать правомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Курганской области.

До начала судебного заседания от Департамента через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес заявителя и третьего лица.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Департаментом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 от ИП Увенчикова А.В. заинтересованному лицу поступило заявление об установлении тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении.

По результатам рассмотрения заинтересованным лицом принято Постановление от 12.10.2021 N 42-9 "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск" (далее - Постановление N 42-9). В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по административным спорам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 указанное постановление заинтересованного лица признано не действующим с даты принятия.

Заявитель полагая, что с учетом данного решения заявление от 22.09.2021 является не рассмотренным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента в повторном рассмотрении заявления обоснован, поскольку отсутствует незаконное бездействие, права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Закон Курганской области от 29.12.2015 N 135 "О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области" (далее - Закон N 135) регулирует отдельные отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), перевозок пассажиров, багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, отдельные отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом, а также отношения по осуществлению государственного регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Курганской области.

Регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного городского поселения, одного городского округа устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов (статья 12 Закона N 135).

Департамент в соответствии с действующим законодательством устанавливает регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск.

Департаментом после вступления в силу Федерального закона N 220-ФЗ, в том числе применительно к вступлению в силу его отдельных положений (статья 15 Федерального закона N 220-ФЗ) с 01.01.2017 на основании заявлений и обосновывающих документов перевозчиков города Шадринска устанавливается предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск, действие которого распространяется на всех перевозчиков города Шадринска.

Таким образом, на территории города Шадринска действует единый предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров, установленный для всех перевозчиков города.

Согласно позиции Федеральной антимонопольной службы - федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, выраженной в письме от 10.06.2016 N АР/39572/16, установление регулируемых тарифов на регулярные перевозки в отношении каждого перевозчика индивидуально содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.2021 в Департамент поступили заявления и обосновывающие документы двух юридических лиц и десяти индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по муниципальной маршрутной сети города Шадринска, в том числе заявление ИП Увенчикова А.В. (от 22.09.2021 peг. N 506Т), об установлении тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении.

ИП Увенчиковым А.В. предлагалось установить тариф на перевозку пассажиров в городском сообщении в размере 41 руб. 64 коп. за поездку (с ростом 73,5 % к действующему тарифу 24 руб., установленному постановлением Департамента от 04.12.2018 N 41-1).

Департаментом в соответствии с исполняемыми полномочиями рассмотрены все вышеназванные заявления перевозчиков (в том числе заявление ИП Увенчикова А.В.).

Во исполнение статьи 15 Федерального закона N 220-ФЗ, статьи 12 Закона N 135 с целью рассмотрения заявлений перевозчиков, приказом Департамента от 01.10.2021 N 653 открыто дело по установлению тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск, создан экспертный совет для рассмотрения заявлений перевозчиков.

Письмом Департамента от 05.10.2021 N 08/2852 перевозчики извещены об открытии дела по установлению тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск, о заседании экспертного совета Департамента по рассмотрению заявлений перевозчиков и определению размера предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам города Шадринска, проведение которого было запланировано на 08.10.2021 в 11 час. 00 мин., а также перевозчики были извещены о дате рассмотрения вопроса по установлению тарифа на перевозки пассажиров по маршрутной сети города Шадринска на заседании правления Департамента 12.10.2021 в 11 час. 00 мин.

Экспертным советом Департамента по результатам рассмотрения заявлений перевозчиков и обосновывающих материалов произведен расчет предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск в размере 25 руб. за одну поездку, подготовлено экспертное заключение экспертного совета Департамента.

Согласно Положению о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149 "О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов", решение по вопросам государственного регулирования тарифов принимается коллегиальным органом - правлением Департамента большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании, и издается в форме постановления.

На заседании правления Департамента принято Постановление N 42-9, в соответствии с которым установлен предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск в размере 25 руб. за одну поездку. Постановление N 42-9 опубликовано 13.10.2021 в установленном порядке на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.qov.ru).

Таким образом, заявление ИП Увенчикова А.В. об установлении тарифа от 22.09.2021 рассмотрено Департаментом (как и заявления других перевозчиков). По итогам рассмотрения заявления ИП Увенчикова А.В. об установлении тарифа от 22.09.2021 и заявлений других перевозчиков принято Постановление N 42-9.

Копия Постановления N 42-9 направлена ИП Увенчикову А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении почтового отправления N 80080365745897, копия списка N 397 (партия 865) внутренних почтовых отправлений от 13.10.2021).

Определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2022, вынесенным по административному делу N За-74/2021 (66а-291/2022) по апелляционной жалобе ИП Увенчикова А.В. на решение Курганского областного суда от 13.12.2021, признано недействующим с даты принятия Постановление N 42-9.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Апелляционным определением от 23.03.2022, согласно которому Постановление N 42-9 признано недействующим, не была возложена обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта об установлении тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В данном случае само по себе признание недействующим Постановления N 42-9, учитывая отсутствие обязанности Департамента по принятию нового заменяющего нормативного правового акта, не влечет обязанности, установленной судебным решением или иными нормативными правовыми актами, заново рассматривать заявление ИП Увенчикова А.В. об установлении тарифа от 22.09.2021.

При таких обстоятельствах отсутствует незаконное бездействие Департамента, вызванное не рассмотрением Департаментом заявления ИП Увенчикова А.В. об установлении тарифа от 22.09.2021.

Кроме того, в настоящее время на территории города Шадринска действует предельный максимальный тариф в размере 26 руб. за одну поездку, установленный Постановлением Департамента от 17.05.2022 N 18-2 "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск" (далее - Постановление N 18-2), являющийся единым для всех перевозчиков города Шадринска.

Расчет предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров осуществлялся Департаментом по всем муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск, в том числе с использованием имеющихся в распоряжении Департамента документов ИП Увенчикова А.В., представленных вместе с заявлением об установлении тарифа от 22.09.2021.

Перевозчики города Шадринска ООО "Автотранс", ООО "ШадрАвто", индивидуальные предприниматели Беляев О.С., Глазунов С.П., Худорожкова А.Ш., Сычев B.C., Суханова Е.В., Малышкин В.А., Зашихин О.Г., Ворошнина О.О., Увенчиков А.В. уведомлялись об открытии дела по установлению тарифа на перевозки пассажиров письмом Департамента от 06.05.2022 N 08/1299.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что его заявление при этом не рассмотрено, не принимается.

В письме Департамента от 06.05.2022 N 08/1299 отмечено рассмотрение 10 заявлений перевозчиков города Шадринска (ООО "Автотранс", ООО "ШадрАвто", индивидуальных предпринимателей Беляева С.С., Глазунова СП., Худорожковой А.Ш., Сычева B.C., Сухановой Е.В., Малышкина В.А., Зашихина О.Г., Ворошниной О.О), поскольку заявления об установлении тарифа на перевозку пассажиров 08.04.2022 поступили в Департамент от 10 указанных перевозчиков.

В то же время расчёт предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров осуществлялся Департаментом по всем муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования - город Шадринск, в том числе с использованием имеющихся в распоряжении Департамента документов ИП Увенчикова А.В., представленных вместе с заявлением об установлении тарифа от 22.09.2021, что подтверждается экспертным заключением экспертного совета Департамента от 06.05.2022 (т.1 л.д.144-154).

В связи с тем, что действующим законодательством не регламентировано, какой тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым муниципальным маршрутам должен устанавливаться индивидуальный или единый, и поскольку Департамент устанавливает единый тариф для всех перевозчиков, то результатом рассмотрения заявлений перевозчиков (вместе с обосновывающими материалами) является установление предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Шадринске.

В настоящее время действует предельный максимальный тариф в размере 26 руб. за одну поездку, установленный Постановлением N 18-2.

Таким образом, документы перевозчиков, в том числе представленные ИП Увенчиковым А.В., учитывались при расчете и установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров, утвержденного Постановлением N 18-2, то есть фактически заявление ИП Увенчикова А.В. вместе с обосновывающими материалами рассмотрено Департаментом в целях установления тарифа, установленного Постановлением N 18-2.

Таким образом, заявление предпринимателя рассмотрено при установлении Департаментом предельного максимального тарифа, факт незаконного бездействия со стороны государственного органа не доказан.

Установление для предпринимателя индивидуального тарифа в размере выше действующего предельного максимального тарифа в г.Шадринске (41 руб. и 26 руб.) приведет к нарушению статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку создаст неравные условия предпринимательской деятельности для хозяйствующих субъектов на рынке муниципальных пассажирских перевозок в г.Шадринске, то есть нарушит правила конкуренции. Их указанного следует, что предпринимателем не доказано нарушение его прав.

Кроме того, требование о возложении обязанности на Департамент принять решение об установлении ИП Увенчикову А.В. тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении в границах муниципального образования - город Шадринск в размере 41 руб. 64 коп., противоречит главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части компетенции арбитражных судов Российской Федерации, так как к компетенции арбитражных судов Российской Федерации не относится возможность возложения на органы государственной власти обязанности по осуществлению нормативного правового регулирования.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое бездействие Департамента не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ИП Увенчиковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Курганское отделение N 8599/292 от 11.10.2022 операция N 5.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц (индивидуальных предпринимателей) государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, ИП Увенчикову А.В. следовало уплатить государственную пошлину в размере 150 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12 сентября 2022 года по делу N А34-8822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Увенчикова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Увенчикову Александру Владимировичу (ОГРНИП 304450235100116, ИНН 450200568700) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.10.2022 операция 5.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова