Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 21АП-2246/22 по делу N А83-13386/2021

29 ноября 2022 г.

Дело N А83-13386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмин В.В., представитель по доверенности от 09.09.2022, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 мая 2022 года по делу N А83-13386/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество, ООО "Стройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, управление, Крымское УФАС России) от 28.04.2021 по делу N 092/10/254-122/2021 РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - заказчик, Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение антимонопольного органа признано незаконным, на управление возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков в отношении общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление приводит доводы о нарушении победителем аукциона установленного аукционной документацией срока предоставления подписанного проекта контракта, а также не предоставления действующей банковской гарантии, что свидетельствует об уклонении от заключения контракта и законности вынесенного решения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Крымского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте оператора электронной площадки (www.rts-tender.ru) размеcтила извещение N 207470000012100009/РТС292А210006 о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Севастополя, согласно адресному перечню, а также разместила документацию об электронном аукционе (далее - Документация).

Проведение аукциона осуществлялось Фондом в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

По итогам электронного аукциона победителем было признано общество "Стройкомплекс", что следует из протокола проведения электронного аукциона от 15.03.2021.

Заказчик 15.03.2021 направил для подписания проект договора победителю аукциона ООО "Стройкомплекс" на его электронный адрес stroykompltks777@bk.ru.

Согласно разделу 10 Документации победитель должен был подписать проект договора и передать его заказчику в течение 5 рабочих дней с даты получения проекта договора. Соответственно, предельный срок передачи победителем заказчику подписанного договора до 23.03.2021 до 24:00.

Однако в установленный срок подписанный проект договора и обеспечение его исполнения обществом заказчику не переданы, в связи с чем заказчик в соответствии с пунктом 200 Положения N 615 принял и разместил на электронной площадке 24.03.2021 в 8:35 акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора и направил 16.04.2021 в Крымское УФАС России сведения об участнике закупки, уклонившимся от заключения договора, для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В связи с уклонением победителя аукциона от заключения договора, Фонд 27.04.2021 заключил договор с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер - ООО "Строительная монтажная компания-92", закупка завершена, договор исполнен.

По результатам рассмотрения заявления заказчика антимонопольный орган 28.04.2021 принял решение по делу N 092/10/254-122/2021РНП, которым информацию в отношении общества включил в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта с заказчиком по результатам электронного аукциона N 207470000012100007 (п.1); датой включения информации в РНП установил считать дату ее размещения на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (пункт 2).

Кроме того, антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушение пункта 257 Положения N 615 ввиду несовременного направления заказчиком управлению информации об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, в связи с чем решил передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц заказчика признаков административного правонарушения (пункты 3, 4 решения).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, не приводя при этом доводов об оспаривании им пунктов 3 и 4 решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактов намеренного недобросовестного уклонения заявителя от подписания договора антимонопольным органом не установлено, договор был подписан обществом в течение установленного двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 197 Положения N 615. Установив, что обществом предприняты достаточные действия, свидетельствующие о намерении заключить договор и исполнить договорные обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно признан уклонившимся от заключения договора и необоснованно включен в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях выполнения указанной функции региональным оператором закупки товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Согласно пункту 197 Положения N 615 договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона. Действие настоящего пункта не распространяется на случаи заключения договора о проведении капитального ремонта с единственной подрядной организацией.

В силу пункта 205 Положения N 615 договор об оказании услуг заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, обеспечения исполнения договора об оказании услуг в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

Согласно пункту 207 Положения N 615 способ обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных пунктом 206 настоящего Положения. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона

В соответствии с пунктом 206 Положения N 615 исполнение договора об оказании услуг обеспечивается: банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации; обеспечительным платежом.

При этом пунктом 209 Положения N 615 предусмотрены требования, которые должны быть указаны в банковской гарантии, помимо сведений, установленных пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 213 Положения N 615 заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта банковскую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 214 Положения N 615 основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе, проекте договора о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 199 Положения N 615 в случае, если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Как следует из пункта 200 Положения N 615, в случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, от заключения договора об оказании услуг заказчиком составляется акт об уклонении от заключения договора об оказании услуг, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора об оказании услуг, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, уклонившимся от заключения договора об оказании услуг, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта передает заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

Пунктом 257 Положения N 615 предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта с участником электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также протокол проведения аукциона или протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и иные документы, свидетельствующие об отказе участника электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В силу пункта 259 Положения N 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

Согласно пункту 263 Положения N 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В пункте 23 информационной карты (раздел 10 Документации) предусмотрен срок, в течение которого победитель электронного аукциона, с которым заключается договор, должен подписать договор и передать его заказчику, а именно со стороны подрядчика договор должен быть подписан в течение 5 рабочих дней с даты получения проекта договора. При этом вместе с подписанным проектом договора победителем предоставляется обеспечение исполнения обязательств по договору (пункт 19 раздела 10 Документации).

Условия пункта 197 Положения N 615, предусматривающие, что договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее, чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, вопреки позиция заявителя, с которой согласился суд первой инстанции, не означают, что у победителя аукциона возникает право на подписание договора в иной срок, чем предусмотрено аукционной документацией.

Указанный в названной норме общий срок заключения контракта установлен с учетом права заказчика в силу пункта 213 Положения N 615 на рассмотрение поступившей в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта банковской гарантии в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления. Суд первой инстанции ошибочно отождествил срок подписания победителем аукциона проекта договора с предельным сроком заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что Фонд 15.03.2021 направил обществу "Стройкомплекс" для подписания проект договора N 4С/СМРКР-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Севастополя, в свою очередь общество "Стройкомплекс", исходя из условий документации, должно было направить подписанный договор не позднее 23.03.2021 и представить к нему действующую банковскую гарантию, поскольку обществом был выбран способ обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии.

Между тем, общество в установленный срок подписанный договор заказчику не представило, а направило его по электронной почте за пределами установленного срока, 24.03.2021, при этом без предоставления к договору банковской гарантии, что подтверждается скриншотом сайта электронной почты Фонда. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что подписанный договор был представлен заказчику обществом нарочно - 23.03.2021, не основан на материалах дела, таких доказательств в деле не имеется. Ссылка суда на листы дела 86-114 тома 1 сведений о вручении договора не содержит, на указанных листах дела имеется копия подписанного обществом проекта договора без каких-либо отметок о его получении Фондом.

При этом выданная банком банковская гарантия, соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, так и не была представлена Фонду. Имеющиеся в деле проекты банковской гарантии не свидетельствуют о выполнении обществом установленной пунктом 205 Положения N 615 обязанности.

Пунктом 7 раздела 9 Документации об электронном аукционе предусмотрено, что в случае если победитель аукциона в срок, указанный в разделе 10 информационной карты, не представил региональному оператору подписанный договор и (или) не представил обеспечение исполнения договора, то победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

Руководствуясь пунктами 199, 200 Положения N 615, Фонд, установив, что победителем аукциона в установленный срок не представлен подписанный договор и не представлено обеспечение исполнения договора, обоснованно принял решение признать общество "Стройкомплекс" уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта и составил акт от 24.03.2021 об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что норма пункта 199 Положения N 615 является императивной, подлежит неукоснительному соблюдению. При этом Положение не устанавливает для заказчика обязанности на осуществление действий, дающих участнику право на изменение установленных аукционной документацией сроков для подписания победителем аукциона договора, на замену либо изменение условий представления обеспечения на момент заключения договора.

Вместе с тем заключение договора в отсутствие надлежащего обеспечения договора является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2018 N 307-КГ18-20135.

Судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которой следует, что для соблюдения требований действующего законодательства одного только факта подписания победителем торгов договора недостаточно без предоставления последним надлежащего обеспечения исполнения договора. Иное, в том числе факт подписания со стороны заказчика такого договора до момента предоставления надлежащего обеспечения, является грубым нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, ООО "Стройкомплекс" не представило заказчику в установленный в аукционной документации срок проект договора, а также обеспечение исполнения обязательств по договору.

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения информации, поступившей от заказчика, представленных пояснений ООО "Стройкомплекс", управление правомерно приняло решение о включении сведений об обществе в РНП, поскольку установило факты, свидетельствующие об уклонении от заключения договора.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили ему совершить действия, предписанные Положением N 615, аукционной документацией, а равно и об отсутствии вины общества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения антимонопольного органа.

При этом признавая незаконным решение управления в полном объеме, суд не привел мотивов, по которым счел незаконными пункты 3 и 4 решения, касающиеся установленного нарушения со стороны заказчика пункта 257 Положения N 615 по несовременному предоставлению сведений в антимонопольный орган об уклонении победителя аукциона от заключения договора и передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц заказчика признаков административного правонарушения.

Выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 мая 2022 года по делу N А83-13386/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова