Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 01АП-7629/22 по делу N А43-16255/2022

г. Владимир

30 ноября 2022 г.

Дело N А43-16255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 по делу N А43-16255/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1165247050297, ИНН 5247054054) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 26.05.2022 N 52039/22/34408.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (далее - Общество) - Замятина Н.А. по доверенности от 30.09.2022 N 563 сроком действия по 30.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство, судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) находится сводное исполнительное производство N 10419/18/52039-СД, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" (далее - ООО "Навашинские коммунальные системы") о взыскании задолженности на сумму 10 095 944 рублей 27 копеек. Остаток задолженности на 26.07.2022 составлял 4 069 945 рублей 92 копеек.

Судебным приставом-исполнителем 26.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику ООО "Навашинские коммунальные системы", поступающие на расчетный счет N 40702810542000046325 общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство").

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис", публичное акционерное общество "ТНС энерго НН", общество с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы". В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Решением от 06.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявленное требование удовлетворено.

В апелляционных жалобах общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" и публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение статей 68, 70, 75 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Считают вывод суда о том, что исполнительное производство должно быть приостановлено, основанным на неправильном истолковании указанных норм, а вывод суда о целевом назначении собранных с жителей многоквартирного дома денежных средств, не соответствующим обстоятельствам дела.

Представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3).

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции оспариваемое постановление N 52039/22/34408 об обращении взыскания на денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем 26.05.2022, то есть в период действия моратория.

Доводы апелляционных жалоб о не распространении моратория на общество с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" противоречат приведённым нормам, поскольку мораторий распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Как верно указано судом первой инстанции исполнительное производство N 10419/18/52039-СД должно было быть приостановлено ввиду действия в Российской Федерации с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Применение правил, предусмотренных мораторием, никак не связано с нахождением лица в процедуре банкротства, а также не зависит от наличия или отсутствия у данного лица признаков банкротства. Ограничения, предусмотренные мораторием, применяются в отношении всех юридических лиц и граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей).

Мораторий не требует дополнительного оформления. Он применяется в силу закона с 01.04.2022. ООО "Навашинские коммунальные системы" не заявляло об отказе от моратория.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия мер принудительного исполнения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление недействительным.

Относительно вывода суда первой инстанции о невозможности обращения взыскания на денежные средства собственников жилых помещений, поступающие на счёт ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", как платёжного агента, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. Следовательно, вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует нормам Закона N 229-ФЗ.

Между тем, в настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом постановлении отсутствует указание как на положения статьи 68 Закона N 229-ФЗ, так и на соответствующие основания (договор и т.п.), по которым денежные средства, поступающие на расчётный счёт N40702810542000046325 общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", принадлежат должнику.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 по делу N А43-16255/2022 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" и публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская