Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 10АП-23368/22 по делу N А41-52136/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А41-52136/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): представитель не явился, извещен;

от ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" (ИНН: 5004008994, ОГРН: 1035001203379): представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Зубак Виктории Игоревны: представитель не явился, извещен;

от Кузнецова Владимира Станиславовича: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2022 года по делу N А41-52136/22, по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к садоводческому некоммерческому товариществу "Родник", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубак Виктории Игоревны, Кузнецова Владимира Станиславовича, об обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети МР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Родник" (далее - СНТ "Родник", ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубак Виктории Игоревны (далее - Зубак В.И.), Кузнецова Владимира Станиславовича (далее - Кузнецов В.С.), об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении) мощности энергопринимающих устройств:

- Зубак Виктории Игоревны, расположенных по адресу:143600, Московская область, Волокаламский р-н, р-н д. Ширяево, СНТ "Родник", уч. 30, кадастровый номер 50:07:060332:177, согласно техническим условиям, выданным истцом;

- Кузнецова Владимира Станиславовича, расположенных по адресу: 143600, Московская область, Волокаламский р-н, с/т "Родник", уч. 65, кадастровый номер 50:07:0060332:150, согласно техническим условиям, выданным истцом (т. 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-52136/22 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 24-27).

Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети МР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и третьими лицами заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на основании заявок, а также выданы технические условия технологического присоединения (увеличения мощности).

В материалы дела представлены технические условия:

- Зубак Виктории Игоревны - З8-22-303-65298 (726123); земельный участок со строением, 143600, Московская область, Волокаламский р-н, р-н д. Ширяево, СНТ "Родник", уч. 30, кадастровый номер 50:07:060332:177, максимальная выделенная мощность 12 кВт (доведение до 15 кВт), категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ, точка присоединения - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей абонентской ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4Кв N 1588 (балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП-1588 - СНТ "Родник") - 15 кВт;

- Кузнецова Владимира Станиславовича - З8-22-303-65501 (125761), земельный участок со строением, 143600, Московская область, Волокаламский р-н, с/т "Родник", уч. 65, кадастровый номер 50:07:0060332:150, максимальная выделенная мощность 12 кВт (доведение до 15 кВт), категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ, точка присоединения - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей абонентской ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4Кв N 1588 (балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП-1588 - СНТ "Родник") - 15 кВт.

Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 8 (5) и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, указывая на отказ ответчика от согласования (увеличение мощности) технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 10, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа и Правила технологического присоединения), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении иска, отклоняя представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 2 Правил технологического присоединения определено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения. Изложенное корреспондирует общим требованиям законодательства, установленным в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).

Представленные в материалы настоящего дела доказательства не позволяют суду прийти к выводу о соблюдении установленных законодателем критериев технической возможности технологического присоединения.

Абзацем 7 пункта 2, пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа законодателем определено понятие максимальной мощности - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения.

В материалы настоящего дела не представлены документы о технологическом присоединении ответчика.

Ответчиком представлен акт о проверке электрической установки 1989 года, согласно которому общая мощность выделенная потребителю составляет 140 кВт при единовременной нагрузке в 140 кВт.

Истцом в материалы дела представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 11.09.2006, согласно которому общая выделенная потребителю мощность составляет 160 кВА (кВт) при единовременной нагрузке в 120 кВА (кВт).

Пояснений от истца и ответчика по вопросу отражения в акте АРБП и ЭО от 11.09.2006 соответствующих числовых значений кВт или кВА в материалы дела не представлено.

В судебных заседаниях суда первой инстанции представители истца не смогли дать пояснения относительно наличия разночтений в величине максимальной мощности ответчика и соответствующих значений кВт или кВА, отраженных в АРБП и ЭО от 11.09.2006.

Между тем, данные о максимальной мощности в 140 кВт, выделенной ответчику, сторонами под сомнение не ставятся. Обратного в материалы дела не представлено. Исходя из правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711, технические характеристики энергопринимающих устройств отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого оборудования, и не могут зависеть от воли сторон договора, ввиду чего произвольное указание мощности, не соответствующее данным, указанным в документах о технологическом присоединении, недопустимо, так как не соответствует действующему нормативному регулированию в той сфере правоотношений, имеющей императивный характер.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, величина трансформаторной мощности ответчика равняется 160 кВА. Соответствующее значение в 160 кВА использовано в расчетах, представленных истцом в материалы настоящего дела.

Вольт-ампер (кВА) - единица измерения полной мощности.

Киловатт-час (кВт ч) - единица измерения количества произведенной или потребленной энергии, а также выполненной работы, которая используется преимущественно для измерения потребления электроэнергии и для измерения выработки электроэнергии в электроэнергетике.

кВА - полная мощность оборудования; кВт - активная мощность оборудования. 1 кВт = 1.25 кВА; 1 кВА = 0.8 кВт.

Формула перевода кВА в кВт: Р = S * Cos , где Р - активная мощность (кВт), S - полная мощность (кВА), Cos - коэффициент мощности.

Формула перевода кВт в КВА: S = P/Cos , где S - полная мощность (кВА), Р - активная мощность (кВт), Cos - коэффициент мощности.

Мощность - физическая величина, равная отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени. В Международной системе единиц (СИ/SI) единицей измерения мощности является ватт, равный одному джоулю в секунду.

Мощность бывает полная, реактивная и активная: - S - полная мощность измеряется в кВА (килоВольтАмперах); - A - активная мощность измеряется в кВт (килоВаттах); - P - реактивная мощность измеряется в кВар (килоВарах);

кВА характеризует полную электрическую мощность, имеющую принятое обозначение по системе СИ/SI - S: это геометрическая сумма активной и реактивной мощности, находимая из соотношения: S = P/cos() или S = Q/sin();

кВт характеризует активную потребляемую электрическую мощность, имеющую принятое буквенное обозначение P: это геометрическая разность полной и реактивной мощности, находимая из соотношения: P = S * cos().

Согласно представленному в материалы дела акту 1989 года общая мощность выделенная ответчику составляет 140 кВт при единовременной нагрузке в 140 кВт. Оригинал акта 1989 года обозревался судом в судебном заседании 04.10.2022.

Таким образом, представленные сторонами в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что для обеспечения потребителя (ответчика) максимальной выделенной мощностью 140 кВт необходим трансформатор мощностью минимум в 175 кВА (без учета максимально допустимой единовременной нагрузки).

Трансформатор 160 кВА, данные о котором фигурируют в расчетах истца, не обеспечивает возможности потребления ответчиком выделенной ему максимальной мощности даже в 140 кВт.

Сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранение качества электроэнергии) ответчика и потребителей, энергопринимающие установки которых опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства товарищества, а также отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение являются обязательными критериями наличия технической возможности технологического присоединения и условиями, определенными Правилами технологического присоединения.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований расчеты средней величины единовременной нагрузки СНТ "Родник" в ТП-10/0,4кВ N 1588 и расчет, отраженный в приложении к опросному листу "Расчет трансформаторной мощности", судом изучены и правомерно отклонены.

Из Правил недискриминационного доступа и Правил технологического присоединения (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании).

Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-5146.

Максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения, и обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от соответствующего обязанного лица оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага.

В силу действующего законодательства фактическое получение мощности и ее распределение возможно только при выполнении мероприятий в порядке технологического присоединения в строго регламентированном законом порядке. Представленный истцом расчет единовременной нагрузки СНТ "Родник", а также расчет, отраженный в приложении к опросному листу "Расчет трансформаторной мощности" по существу направлены на перераспределение мощности в 140 кВт, выделенной ответчику, при отсутствии на то соответствующей воли и соглашения. Наличие воли на перераспределение мощности товарищество отрицает.

Таким образом, в материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика технической возможности электроснабжения третьих лиц.

Истцом в материалы дела не представлен относимый, допустимый и обоснованный расчет в подтверждение заявленных исковых требований.

Документов, подтверждающих наличие трансформаторной мощности позволяющей осуществить подключение энергопринимающих устройств третьих лиц без изменений условий энергоснабжения ответчика, который вправе претендовать и требовать оказания услуг по передаче энергии в размере мощности в 140 кВт, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что соглашение о перераспределении мощности, а также расчет свободной трансформаторной мощности ответчика (разница между максимально допустимой нагрузкой на трансформатор с учетом максимальной единовременной нагрузки и максимальной мощностью, выделенной ответчику) в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств обосновывающих заявленные требования и подтверждающих возможность оказания третьим лицам услуг по технологическому присоединению (увеличению мощности) энергопринимающих устройств.

Несоблюдение сетевой организацией порядка оформления документов о технологическом присоединении, выдача технических условий (увеличение мощности) на опосредованное технологическое присоединение без учета наличия свободной трансформаторной мощности владельца объектов электросетевого хозяйства (и/или соглашения о перераспределении мощности), а также предоставление в качестве обоснования своей позиции расчета, затрагивающего права ответчика на максимальную мощность, установленной категории надежности и качества электрической энергии, как следствие влияющего на права присоединенных (опосредованно) к сетям ответчика потребителей (которым осуществлено перераспределение мощности в пределах выделенной ответчику максимальной мощности), не может быть признано добросовестным поведением профессионального участника рынка оказания услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению, поскольку нарушает публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41- 52136/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов