Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 08АП-12746/22 по делу N А46-10949/2022

город Омск

30 ноября 2022 г.

Дело N А46-10949/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12746/2022) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРитейлЛогистик" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2022 по делу N А46-10949/2022 (судья Бацман Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Клюевой Елены Петровны (ИНН 552201224391, ОГРНИП 312554317800251) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерРитейлЛогистик" (ИНН 5503186488, ОГРН 1195543012499) о взыскании 2 535 386 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клюева Елена Петровна (далее - ИП Клюева Е.П., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерРитейлЛогистик" (далее - ООО "ИнтерРитейлЛогистик", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2019 в размере 4 148 897 руб. 89 коп. и пени в размере 24 471 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком части долга после подачи иска просил взыскать с него 2 498 409 руб. 29 коп. в счёт оплаты стоимости товара, 36 977 руб. 17 коп. неустойки.

Решением от 27.08.2022 Арбитражного суда Омской области, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение по ходатайству ответчика составлено 30.09.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

ООО "ИнтерРитейлЛогистик" полагает, что решение суда не основано на законе, не соответствует обстоятельствам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что 16.09.2019 между ИП Клюевой Е.П. (поставщик) и ООО "ИнтерРитейлЛогистик" (покупатель) заключен договор на поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и па условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары (далее "товар"), согласно приложению N 2 к договору "Карточка товара", поставка товара осуществляется отдельными партиям и в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что цена на товар установлена в рублях РФ с учетом налога на добавленную стоимость ("НДС").

Цена на товар указывается в протоколе и считается согласованной при наличии печатей подписей уполномоченного лиц сторон (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.9 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа согласно части 7 статьи 9 ФЗ N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" и соглашению сторон. Дата поступления товара на склад покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты.

В марте-апреле 2022 года истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 4 148 897 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 11.03.2022 N 3214, от 01.04.2022 N 720, от 25.04.2022 N 81, подписанными со стороны общества без разногласий.

12.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия содержащая требование о погашении суммы основного долга и неустойки.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В период с 08.07.2022 по 05.08.2022 общество перечислило в счёт оплат долга денежные средства в общем размере 1 650 488 руб. 60 коп., вследствие чего истец уменьшил исковые требования в части долга до 2 498 409 руб. 29 коп. и увеличил в части пени до 36 977 руб. 17 коп. за счёт увеличения периода её начисления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ИнтерРитейлЛогистик" долга в размере 2 498 409 руб. 29 коп. и неустойки в размере 36 977 руб. 17 коп. за период с 21.04.2022 по 15.08.2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что факт поставки в пользу ответчика товаров подтверждается представленными в материалы дела УПД от 11.03.2022 N 3214, от 01.04.2022 N 720, от 25.04.2022 N 81.

Оплата товара произведена в сумме 1 650 488 руб. 60 коп., таким образом, у ответчика возникла задолженность за поставленный товар в размере 2 498 409 руб. 29 коп.

Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт поставки истцом товара, а доказательств полной оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости полученного товара в сумме 2 498 409 руб. 29 коп.

Также истец за период с 21.04.2022 по 15.08.2022 начислил ответчику неустойку в сумме 36 977 руб. 17 коп.

Согласно пункту 8.4 договора поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере ноля целых и двух сотых процентов за каждый день просроченной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, подготовленный истцом расчет неустойки не оспорен ООО "ИнтерРитейлЛогистик", суд первой инстанции в соответствии со статьёй 330 ГК РФ признал правомерными требования истца о взыскании с покупателя неустойки в размере 36 977 руб. 17 коп. за период с 21.04.2022 по 15.08.2022.

В апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы против иска, не обозначено, в чём решение суда противоречит материалам дела, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права и неправомерно на основании представленных истцом документов удовлетворил его требования полностью.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче жалобы ООО "ИнтерРитейлЛогистик" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 20.10.2022 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2022 по делу N А46-10949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРитейлЛогистик" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич