Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 19АП-383/24 по делу N А08-5713/2023

город Воронеж

29 февраля 2024 г.

Дело N А08-5713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ГУП "Белоблводоканал": Кириченко Н.А. - представителя по доверенности от 02.02.2024, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Мочаловой А.В. - представителя по доверенности N 14/08-МА/9819 от 31.05.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Белоблводоканал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу N А08-5713/2023, по исковому заявлению Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Центрально-Черноземное межрегиональное управление росприроднадзора (ИНН 3664060362, ОГРН 1043600077762) к ГУП "Белоблводоканал" (ИНН 3123460476, ОГРН 1193123023697), о взыскании вреда в размере 4 063 291 руб.

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Белоблводоканал" (далее - ГУП "Белоблводоканал", Предприятие, ответчик) о взыскании с ГУП "Белоблводоканал" суммы вреда, причиненного водному объекту, р. Осколец, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в размере 4 063 291 руб. (четыре миллиона шестьдесят три тысячи двести девяносто один рублей) в пользу Управления Росприроднадзора.

Решением от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд неверно истолковал нормы материального права и сделал выводы о загрязнении водного объекта и причинении ему вреда вследствие превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ. Полагает, что суд подменяет понятие нормативов допустимого воздействия на водные объекты, понятием превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. По мнению ответчика, факт превышения нормативов допустимого воздействия на водный объект истцом не установлен. Считает, что исходя из смысла статей Водного кодекса Российской Федерации превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, в отсутствие деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, не является причинением вреда водному объекту, соответственно ГУП "Белоблводоканал" не обязало возмещать вред. Также считает, что Истцом применено значение фоновой концентрации и коэффициента, учитывающего интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект с нарушением установленных норм материального права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора на основании решения руководителя от 11.01.2022 N 25/п/Б в период с 17.01.2022 по 28.01.2022, проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в рамках федерального государственного экологического надзора объекта негативного воздействия на окружающую среду Муниципального унитарного предприятия Губкинского городского округа "Губкин Сервис": Очистная станция канализации города Губкин (код объекта: 14-0131-000391-П, I категория).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Муниципальное унитарное предприятие Губкинского городского округа "Губкин Сервис" (ИНН 3127017628 ОГРН 1193123019847) 01.03.2023 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский областной водоканал" (ИНН: 3123460476 ОГРН 1193123023697).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда, причиненного водному объекту, переходит реорганизованному лицу, которым является Государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белгородский областной водоканал" (далее - Ответчик, Предприятие).

В ходе проведения выездной проверки 17.01.2022, 19.01.2022, 21.01.2022, в соответствии с заявками на лабораторное обеспечение федерального государственного экологического надзора, специалистами филиала "ЦЛАТИ по Белгородской области" проведен отбор, проб сточной воды в месте сброса сточных вод с локальных очистных сооружений, эксплуатируемых Предприятием, выше сброса (500 м.) и ниже (500 м.) по течению р. Осколец от места сброса с целью проверки эффективности работы очистных сооружений, соблюдения Предприятием требований природоохранного законодательства и недопущения загрязнения водного объекта, что подтверждается протоколами отбора проб воды N 47 от 17.01.2022, N 56 от 19.01.2022, N 64 от 21.01.2022), составленными специалистом филиала "ЦЛАТИ по Белгородской области".

Как следует из поступивших в адрес Управления результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных ЦЛАТИ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых Предприятием в р. Осколец, превышает установленные допустимые концентрации загрязняющих веществ, утвержденных разрешением N 4 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (дата выдачи 16.07.2020).

Согласно протоколу испытаний проб природной, сточной воды N 79-81 от 26.01.2022 года, а также заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 26.01.2022 зафиксированы превышения по следующим показателям: по ХПК в 3,3 раза, по БПК5 в 11 раз, взвешенные вещества в 4,9 раза, фосфор фосфатов в 2,6 раза, нитрит-ион в 6,3 раза, нитрат-ион в 1,4 раза, сульфат-ион 1,4 раза, АПАВ в 2,1 раза.

Согласно протоколу испытаний проб природной, сточной воды N 102-104 от 26.01.2022 года, а также заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 26.01.2022 г. зафиксированы превышения по следующим показателям: по ХПК в 5,9 раза, по БПК5 в 19 раз, взвешенные вещества в 1,5 раза, нитрит-ион в 2,3 раза, нитрат-ион в 1,8 раза, сульфат-ион 1,1 раза.

Согласно протоколу испытаний проб природной, сточной воды N 117-119 от 26.01.2022 года, а также заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 26.01.2022 г. зафиксированы превышения по следующим показателям: по ХПК в 4,2 раза, по БПК5 в 12,2 раза, взвешенные вещества в 2,2 раза, нитрит-ион в 1,6 раза, нитрат-ион в 2,3 раза, АПАВ в 3,4 раза.

Предприятие осуществляло пользование водным объектом - р. Осколец с целью сброса сточных вод, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.03.2020 N 31-05.01.04.003-Р-РСВХ-С-2020-01312/00 (зарегистрировано в государственном водном реестре от 19.03.2020 N 31-05.01.04.003-Р-РСВХ-С-2020-01312/00), сроком действия с 19.03.2020 по 19.03.2025, и разрешения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.06.2020 N4, выданного на основании приказа Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.06.2020 NПБ-37.

Таким образом, в рамках плановой (выездной) проверки установлено, что Предприятие сбрасывало с очистных сооружений неочищенные сточные воды с превышением загрязняющих веществ по отношению к установленным нормативам. По результатам проверки Управлением составлен акт выездной проверки N 1/7128/7198/7107/7212 от 28.01.2022.

Управлением в отношении ГУП "Белоблводоканал" составлен протокол N 3/7212 об административном правонарушении по факту нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Ко АП РФ.

Протоколом N 3/7212 об административном правонарушении установлено нарушение Предприятием требований: ч.4 ст. 35, 4.1 ст.44, ч.4, 6 ст.56, п. 1 ч.б ст.60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ, п. 1,2,3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Постановлением от 04.02.2022 N 7 по делу об административном правонарушении, Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, которое вступило в законную силу и исполнено в установленный законом срок.

Кроме того, Предприятию выдано предписание от 28.01.2022 N 1/7128/7198/7107/7212 об устранении выявленных нарушений, об устранении допущенных нарушений Водного Кодекса РФ. Указанное предписание не отменено, не изменено, незаконным не признано.

Поскольку в добровольном порядке вред, причиненный водному объекту, р. Осколец, как объекту охраны окружающей среды в результате сброс сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в размере 4 063 291 руб. ГУП "Белоблводоканал" не был возмещен, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца вреда, причиненного водному объекту в сумме 4 063 291 руб.

Соглашаясь с судом первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу частей 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, часть 3 статьи 22, часть 2 статьи 34 Закона N7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Постановления N 49, пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 24.06.2022, установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-0-0, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ 15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 77 Закона N 7 следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водного объекта.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, протоколы отбора проб (воды), протоколы испытаний проб природной, сточной воды, заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" в лице Белгородского филиала от 26.01.2022, а также материаламы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении МУП Губкинского городского округа "Губкин Сервис", суд первой инстанции признал подтвержденным факт превышения ГУП "Белоблводоканал" установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в водный объект.

В статье 69 ВК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный водным объектам, возмещается в соответствии с методикой, утвержденной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика). Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Размер вреда, причиненного водному объекту, рассчитан Управлением в соответствии с Методикой, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ГУП "Белоблводоканал" о том, что для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда Истцом должны быть представлены доказательства деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий, основан на неверном толковании Методики N 87, опровергается материалами дела и верно отклонен судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права и противоречит пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) согласно которому установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателя фоновых проб.

Управление Росприроднадзора, как государственный орган в сфере охраны окружающей среды и природопользования произвел расчет вреда, причиненного водному объекту, на основании методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации от 25.05.2009 N 13989) (далее - Методика N 87), которая устанавливает обоснованно условный размер причиненного вреда.

Истцом были подтверждены лабораторными исследованиями (N 102-104, N 79-81, N 117-119) количественные параметры негативного воздействия и учтены при арифметическом подсчёте по соответствующим формулам Методики N 87.

Материалами административного дела доказана вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

С учетом изложенных выше и установленных законодательно положений, сброс в водные объекты сточных вод с очистных сооружений с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ над установленными допустимыми нормативами и разрешениями уполномоченных органов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что, как предусмотрел законодатель, влечет причинение вреда водному объекту.

Таким образом, установление превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал", влекущим причинение вреда водному объекту, размер которого исчисляется расчетном путем.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Довод ГУП "Белоблводоканал"о том, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, подлежит учету и оценке "степень деградации и истощения водного объекта" (последствия загрязнения), верно отклонен судом в связи с несоответствием статьям 3, 55 ВК РФ, устанавливающим принципы охраны водных объектов, и не обоснован ссылками на нормы права, устанавливающие обязательность такого расчета.

Как верно указал суд, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 7-ФЗ, ни Методика N 87 не содержат такого критерия оценки размера вреда.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой Методики N 87, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, исчисленного на основании пункта 11 Методики N 87, является необходимым элементом для возложения имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

Факт негативного изменения окружающей среды подтверждается фактом негативного воздействия, выраженного в превышении в сточных водах содержания вредных веществ к установленным предельно допустимым концентрациям.

Доказательств обратного не представлено.

Сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, либо недостаточно очищенных сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водного объекта.

Аналогичная позиция содержится в пункте 7. Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) "установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу N А08-5713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина