Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 03АП-4425/20 по делу N А33-11604/2020

г. Красноярск

30 ноября 2022 г.

Дело N А33-11604/2020

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Луч":

Марченко И.В., представителя по доверенности от 15.01.2020 серии 24 АА N 4175575, удостоверение адвоката от 23.06.2016 N 1982, рег. N 24/1568 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 2457065427, ОГРН 1072457005433) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-11604/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ирине Владимировне (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды от 01.12.2017 N 14/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2020.

Определением от 21.12.2020 производство по делу N А33-11604/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-27885/2019.

31.10.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ООО "Луч" о возобновлении производства по делу.

Определением от 01.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 29.11.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Петровскую О.В.

Определением от 29.11.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от 29.11.2022 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Пояснил, что последствия отказа от иска истцу известны, просил принять отказа от иска и прекратить производство по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство подписано представителем ООО "Луч" - Марченко И.В., действующим на основании доверенности от 15.01.2020 серии 24 АА N 4175575, полномочия представителя на отказ от иска в названной доверенности оговорены специально.

При изложенных обстоятельствах препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных исковых требований, государственная пошлина составляет 6000 рублей и уплачена истцом по платежному поручению от 27.03.2020 N 163.

При подаче апелляционной жалобы, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 12.08.2020 N 381.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2020 N 163, за рассмотрение искового заявления, а также 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2020 N 381, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Луч" от иска. Решение Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу N А33-11604/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 2457065427, ОГРН 1072457005433) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2020 N 163, за рассмотрение искового заявления, а также 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2020 N 381, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская