Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 02АП-9856/22 по делу N А17-4951/2022

г. Киров

30 ноября 2022 г.

Дело N А17-4951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2022 по делу N А17-4951/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824; ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго" (ИНН 3702207918; ОГРН 1183702020237)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго" (далее - ответчик) 1 700 000 рублей задолженности за поставленную в феврале-марте 2022 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что дело рассмотрено судом в слишком короткий срок, в результате чего ответчик был лишен достаточного количества времени для согласований условий мирового соглашения и его заключения с истцом. Судом не были всесторонне исследованы материалы дела, имело место неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной в феврале и марте 2022 года электрической энергии, обязанность по оплате которой вытекает из договора энергоснабжения N ЭИ1740-00816.

В связи с частичной оплатой задолженности истцом в порядке статьи 49 уточнены исковые требования.

В отзыве на исковое заявление (поступило в электронном виде 13.09.2022) ответчиком заявлено о признании исковых требований по настоящему делу с учетом частичных оплат.

Признание иска поддержано представителем ответчика в судебном заседании, принято судом первой инстанции на основании положений статей 49, 61, 62, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Обжалуя принятое решение, ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, выразившегося в непредставлении достаточного количества времени для заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В материалы дела не представлено проекта мирового соглашения, не заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением проекта такого соглашения ни истцом, ни ответчиком. В деле отсутствуют доказательства принятия со стороны ответчика мер к заключению мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции не усматривает выраженной истцом воли истца на заключение мирового соглашения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу истец также указывает на отсутствие с его стороны воли на заключение мирового соглашения.

Представленный с апелляционной жалобой акт сверки по состоянию на 31.08.2022 апелляционным судом не принимается, поскольку ответчиком не указано уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предложение о заключении мирового соглашения от 28.09.2022 N 89, договор об уступке права требования, опись почтового вложения со штампом от 28.09.2022 апелляционным судом не принимаются, поскольку датированы позднее обжалуемого решения (резолютивная часть от 14.09.2022), на момент рассмотрения дела указанных документов не было составлено, в связи с чем указанные документы не могут являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, поскольку не влияют на его законность и обоснованность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Таким образом, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2022 по делу N А17-4951/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин