Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 19АП-6026/22 по делу N А08-9873/2021

город Воронеж

30 ноября 2022 г.

Дело N А08-9873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Донцова П.В.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГУП "Белоблтехинвентаризация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2022 по делу N А08-9873/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" (ОГРН 1033107020022, ИНН 3123095914) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ОГРН 1023101674771, ИНН 3123071328) о признании недействительным предостережения от 16.07.2021 N 70/1,

третье лицо - ГУП "Белоблтехинвентаризация" (ОГРН 1083123015051, ИНН 3123185290),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" (далее - ООО Управляющая компания "Сириус", Управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН Белгородской области, управление) о признании недействительным предостережения N 70/1 о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства от 16.07.2021.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП "Белоблтехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2022 по делу N А08-9873/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, ООО Управляющая компания "Сириус" с учетом обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, предлагалось уточнить свою правовую позицию по существу спора; в порядке статьи 49 АПК РФ разъяснена возможность на отказ от заявления к УГЖН Белгородской области о признании недействительным предостережения от 16.07.2021 N 70/1.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда по почте от УГЖН Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу; через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО Управляющей компании "Сириус" - заявление об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО Управляющая компания "Сириус" об отказе от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, подписано полномочным представителем управляющей компании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от заявленных требований, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2022 по делу N А08-9873/2021 отменить, производство по делу N А08-9873/2021 по заявлению ООО Управляющая компания "Сириус" к УГЖН Белгородской области прекратить.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

ООО Управляющая компания "Сириус" при подаче заявления по платежному поручению N 1560 от 24.09.2021 было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, в связи с чем, ООО Управляющая компания "Сириус" из доходов федерального бюджета подлежит возврату половина подлежащей уплате государственной пошлины, а именно: 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

В соответствии с представленным платежным поручением N 1644 от 19.09.2022 ООО Управляющая компания "Сириус" было уплачено 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, ООО Управляющая компания "Сириус" из доходов федерального бюджета подлежит возврату половина подлежащей уплате государственной пошлины, а именно: 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" (ОГРН 1033107020022, ИНН 3123095914) от заявленных требований к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании недействительным предостережения от 16.07.2021 N 70/1.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2022 по делу N А08-9873/2021 отменить.

Производство по делу N А08-9873/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" (ОГРН 1033107020022, ИНН 3123095914) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению N 1560 от 24.09.2021 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 750 руб., перечисленную по платежному поручению N 1644 от 19.09.2022 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

П.В. Донцов М.С. Воскобойников