Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 14АП-9253/22 по делу N А05-11984/2021

г. Вологда

29 ноября 2022 г.

Дело N А05-11984/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Карбасниковой Екатерины Анатольевны Горбатовой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2022 по делу N А05-11984/2021,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Карбасниковой Екатерины Анатольевны (далее - Должник) Горбатова Людмила Владимировна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2022 об отказе в исключении из конкурсной массы долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 29:16:206001:517, расположенной по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, п. Васьково, д. 74, кв. 1, принадлежащих несовершеннолетним детям Должника; об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи указанной квартиры (далее - Положение), в редакции публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк).

К участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен отдел по опеке и попечительству администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (адрес: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30),

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру, помимо Должника, принадлежат её детям. Квартира приобреталась на кредитные денежные средства с использованием средств материнского капитала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком (кредитор) и Должником 07.11.2018 заключен кредитный договор N 138366, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 1 190 000 руб. с уплатой за пользование ими 9,80 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение вышеуказанной квартиры.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, Должнику принадлежат 4/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеупомянутую квартиру, по 1/10 доле каждому в ней принадлежит её детям.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Решением суда от 07.12.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Горбатова Л.В.

Определением суда от 09.03.2022 признаны обоснованными требования Банка в размере 1 114 662 руб. 61 коп., в том числе 1 046 356 руб. 61 коп. основного долга, 66 787 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом, 1 518 руб. 87 коп. неустойки, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченные залогом имущества Должника и подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога - вышеуказанной квартиры.

Банк как залоговый кредитор утвердил Положение, по условиям которого подлежит продаже спорная квартира; начальная цена продажи - 2 006 000 руб.

Финансовый управляющий Должника Горбатова Л.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о разрешении разногласий относительно реализации обеспеченного залогом имущества Должника, в котором просила исключить из конкурсной массы Должника 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеупомянутую квартиру, принадлежащую детям Должника, и признать незаконным Положение в части включения в состав имущества, подлежащего реализации, долю в этом имуществе в указанном размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования необоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности с должником иным лицам, Закон о банкротстве не содержит.

Реализация жилого помещения, доли в праве собственности которого зарегистрированы в установленном порядке за детьми, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Соответственно, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось, так как 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат детям Должника и включение указанных долей в состав имущества Должника, подлежащего реализации с учетом утвержденного Банком Положения, тем самым незаконно.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить, а заявленные требования удовлетворить.

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, выраженной в постановлениях от 08.06.2020 по делу N А44-5101/2018, от 25.08.2021 по делу N А56-89409/2018, от 28.12.2020 по делу N А26-13299/2017.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2022 по делу N А05-11984/2021.

Исключить из конкурсной массы Карбасниковой Екатерины Анатольевны 1/10 долю, принадлежащую Карбасниковой Валерии Леонидовне, 1/10 долю, принадлежащую Карбасникову Максиму Леонидовичу в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Васьково, д. 74, кв. 1.

Признать незаконным положение о порядке, сроках и условиях продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Васьково, д. 74, кв. 1, в части включения 2/5 долей в праве общей собственности на неё, принадлежащих Карбасниковой Валерии Леонидовне и Карбасникову Максиму Леонидовичу, в состав имущества Должника, подлежащего реализации в ходе процедуры банкротства Должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая