Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 19АП-6516/22 по делу N А14-20083/2021

город Воронеж

30 ноября 2022 г.

Дело N А14-20083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Исакова Магомедсаида Магомедовича (ОГРНИП 309366824000055, ИНН 054332992206, далее - индивидуальный предприниматель, Исаков М.М. или заявитель): от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, далее - Администрация): от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "ЭкоЦентр" (ИНН 3666097858, ОГРН 1033600016911, далее - МКП "ЭкоЦентр"):

Исаков М.М. - лично, предъявлен паспорт гражданина РФ, Корниенко Н.И. - представитель по доверенности от 10.03.2021; Макарьева Е.А. - представитель по доверенности от 16.12.2021 N 93/2021-с; Рыбалко Е.С. - представитель по доверенности от 04.05.2022 N 22/С-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исакова М.М. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2022 по делу N А14-20083/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Исакова М.М. к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий при принятии Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 N 443 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394", выразившихся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж места NIII-421,

третье лицо - МКП "ЭкоЦентр",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаков Магомедсаид Магомедович обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий при принятии Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 N 443 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394", выразившихся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж места NIII-421.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП "ЭкоЦентр".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2022 по делу N А14-20083/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Исаков М.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на незаконность исключения места N III-421 путем утверждения Постановления от 14.05.2021 N 442.

В судебном заседании Исаков М.М. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации и МКП "ЭкоЦентр" возражали доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок 36:34:0304001:26, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Арзамасская, 4д. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж и на праве постоянного (бессрочного) пользования - МКП "Экоцентр".

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III утвержден Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденная Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394 (действовала до 01.09.2021), содержала перечень мест размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории административных районов, в том числе на территории парка "Алые паруса", ул. Арзамасская, 4д., под порядковым номером 1088, на территории парка "Алые Паруса" значилось место N III-421 для размещения киоска (продовольственные товары), площадью 17.5 кв.м.

До утверждения Постановлением Администрации от 06.05.2016 N 394 схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО), в парке "Алые паруса" на месте NIII-421 с 2012 года размещался торговый киоск АО "Робин Сдобин", установленный в рамках реконструкции парка "Алые Паруса" в соответствии с утвержденным проектом (экспликация, п.3.1, т.4 л.д.187).

По договору купли-продажи от 01.05.2012 N 1пав АО "Робин Сдобин" указанный киоск круглой формы диаметром 4,6 м, высотой 3,5 м. с внутренней отделкой, передало МКП "ЭкоЦентр", что подтверждается актам приемки-передачи от 01.05.2012.

Указанный объект на основании приказа управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 23.11.2016 N 1019 включен в реестр муниципального имущества, балансодержателем является МКП "ЭкоЦентр".

В соответствии с договором аренды от 01.05.2012 N 1/05пав МКП "ЭкоЦентр" предоставило в аренду указанный торговый киоск, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Арзамаская, 4д, парк "Алые паруса", на срок 112 месяцев ИП Имнешецкой И.Э. для организации точки общественного питания. Впоследствии согласно договору от 01.04.2014 года права и обязанности по договору аренды торгового киоска были переданы ИП Анохиной Т.М.

После передачи МКП "ЭкоЦентр" в аренду указанного торгового объекта, место его расположения не менялось.

С момента утверждения Постановлением Администрации от 06.05.2016 N 394 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, расположение указанного киоска, являющегося муниципальным имуществом, совпало с местом N III-421 (порядковый номер 1088) в утвержденной схеме НТО и действующей с 06.05.2016.

09.06.2018 ИП Исаков М.М. обратился в МКП "ЭкоЦентр" (уполномоченный орган по проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров на размещение НТО) с заявлением о заключении с ним договора или проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО площадью 17.5 кв.м. на месте N III-421 по улице Арзамасская д.4.

06.07.2018 МКП "ЭкоЦентр" письмом N 570 сообщило ИП Исакову М.М., что на данном месте с 2012 года расположен киоск, являющийся муниципальной собственностью, который в настоящее время находится в аренде третьих лиц. При этом, заявителю пояснено, что установление данной торговой точки было предусмотрено в проекте реконструкции парка "Алые паруса" и внесено в общегородскую схему.

Иное место с запрашиваемыми характеристиками в схеме НТО отсутствует, в связи с чем в заключении договора и проведении аукциона ИП Исакову М.М. по месту размещения НТО N III-421 было отказано.

Не согласившись с данным ответом, ИП Исаков М.М. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

05.02.2020 по итогам рассмотрения антимонопольного дела N 036/01/15-956/2019 комиссией Воронежского УФАС России принято решение о признании в действиях Управления экологии администрации городского округа город Воронеж нарушения части 1 статьи 15 Закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части не осуществления действий по координации подведомственного ему МКП "ЭкоЦентр" по проведению аукциона на право размещения НТО на месте NIII-421 схемы размещения.

07.02.2020 Воронежским УФАС России Управлению экологии администрации городского округа город Воронеж выдано предписание о необходимости проведения мероприятий, направленных на приведения факта установки и эксплуатации нестационарного торгового объекта на месте N III-421 в карте-схеме размещения НТО в соответствие с требованием Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790- III.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А14-10143/2021 договор аренды торгового павильона от 01.05.2012 N1/05пав, заключенный МКП "Экоцентр" с индивидуальным предпринимателем Анохиной Т.А., признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата предмета аренды (киоск).

Принимая во внимание невозможность дальнейшей эксплуатации павильона как нестационарного торгового объекта, Управлением экологии администрации городского округа город Воронеж (координирующего деятельность МКП "ЭкоЦентр") принято решение об использовании муниципального имущества - киоска, находящегося на балансе МКП "ЭкоЦентр" для нужд последнего, о чем было сообщено Воронежскому УФАС России письмом от 06.03.2020 исх.N 13832247, в целях предоставления информации об исполнении предписания (т.3 л.д.131-133).

11.02.2020 Управление экологии администрации городского округа город Воронеж направило в Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики обращение исх.N 13776008 о рассмотрении на заседании рабочей группы по внесению изменений в схему НТО возможности исключения из общегородской схемы размещения нестационарных торговых объектов 23-х НТО на озелененных территориях общего пользования, подведомственных МКП "ЭкоЦентр" в том числе место N III-421 в схеме размещения НТО, в связи с тем, что на указанном месте фактически установлен объект, находящийся в муниципальной собственности.

Согласно протоколу от 13.03.2020 заседания рабочей группы по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394, следует, что указанный коллегиальный орган при администрации городского округа город Воронеж (рабочая группа), рассмотрев обращение Управления экологии администрации городского округа город Воронеж, рекомендовал исключить место N III-421 из схемы размещения НТО. 14.05.2021 постановлением администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 N 443 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016-2021 годы, утвержденную постановлением Администрации от 06.05.2016 N 394, внесен ряд изменений, в том числе из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключено место NIII-421, расположенное на территории парка "Алые паруса", ул. Арзамасская, 4д., для размещения киоска (продовольственные товары), площадью 17.5 м.кв.

Указанное постановление от 14.05.2021 N 443 о внесении изменений в постановление от 06.05.2016 N 394 было окончательно опубликовано 25.05.2021.

Постановление Администрации от 06.05.2016 N 394 с изменениями, внесенными, в том числе постановлением от 14.05.2021 N 443, утратило силу с 01.09.2021 в связи с изданием постановления администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2021 N 469 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

Не согласившись с действиями Администрации по принятию постановления от 14.05.2021 N 443, ИП Исаков М.М. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о пропуске подателем жалобы срока на обжалование спорного отказа и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что постановление Администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 N 443 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394" было опубликовано в газете "Берег", N 32, 18.05.2021 (постановление, приложения 1 - 3), "Берег", N 33, 21.05.2021 (приложения 4 - 8), "Берег", N 34, 25.05.2021 (уточнение), а также опубликовано 18.05.2021 на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж, на официальном сайте правительства Воронежской области, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем заявитель правомерно признан судом первой инстанции своевременно проинформированным о действиях администрации по внесению Администрацией изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N394.

Вместе с тем, с настоящим заявлением Исаков М.М. обратился лишь 08.12.2021, хотя срок на обращение лица с заявлением о признании незаконными действий истекал 18.08.2021, что свидетельствует о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о пропуске заявителем срока на обращение с рассматриваемыми требованиями и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение с заявлением о признании незаконными действий и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без рассмотрения их по существу.

Указанный вывод согласуется с позициями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05 и Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.06.2016 N 304-КГ16-6310 по делу N А70-4059/2015

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Исакова М.М. о признании незаконными действий при принятии Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 N 443 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394", выразившихся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж места NIII-421.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для внесения соответствующих изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394 являются несостоятельными, поскольку пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, но вместе с тем, могут быть заявлены в случае оспаривания нормативного правового акта местного самоуправления - Постановления от 14.05.2021 N443 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N394" в порядке, установленном КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2022 по делу N А14-20083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исакова Магомедсаида Магомедовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова И.В. Ушакова