Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 17АП-11879/22 по делу N А60-15119/2022

г. Пермь

30 ноября 2022 г.

Дело N А60-15119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Неруд строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2022 года

по делу N А60-15119/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН 6685088780, ОГРН 1156658008693)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд Строй" (ИНН 5503161638, ОГРН 1165543063641)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - истец, ООО "Евразия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд Строй" (далее - ответчик, ООО "Неруд строй") о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2021 N 442 в размере 2 464 748 руб. 20 коп., неустойки за период с 07.09.2021 по 24.03.2022 в размере 536 487 руб. 08 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 25.03.2022 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года (резолютивная часть решения от 06.07.2022) требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 464 748 руб. 20 коп. долга, 536 487 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2021 по 24.03.2022, с продолжением ее начисления на сумму долга за период с 25.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что ООО "Неруд строй" не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковое заявление не получало. Ответчик также не согласен с размером основного долга, так как на дату рассмотрения иска в суде ООО "Неруд строй" произвело оплату платежей платежными поручениями N 78 от 31.05.2022, N 67 от 20.05.2022, N 60 от 13.05.2022, N 58 от 06.05.2022, N 39 от 21.03.2022 на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, ответчик считает размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцом письменные возражения на жалобу не направлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Евразия" (поставщик) и ООО "Неруд строй" (покупатель) заключен договор от 12.02.2021 N 442, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование (ассортимент, фракция), количество, цена и срок оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3 приложения N 1 к договору поставщик обязался передать покупателю щебень фракции 70-120 в количестве 270 тн, а покупатель обязался произвести 100% оплату в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара поставщиком.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 823 982 коп. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 06.08.2021 N 608-0009, от 09.08.2021 N 908-0010, от 11.08.2021 N 1108-0014, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар в сумме 359 234 руб., долг составил 2 464 748 руб. 20 коп., на момент подачи иска в суд оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции с учетом ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств его полной оплаты ответчиком, правомерности начисления неустойки, произведя ее начисление по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

По правилу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт получения товара, размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты, возражений по иску, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки от 12.02.2021 N 442 товар в размере 2 464 748 руб. 20 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 ГК РФ обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Проверив доводы ответчика о неизвещении его о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку копии определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 18.04.2022, о назначении дела к судебному разбирательству от 15.06.2022 были направлены в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ по адресу ООО "Неруд строй", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, 25, оф. 218, принадлежность данного адреса ответчиком не оспаривается, данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15.06.2022 вручено лично директору Антонову К.О. 20.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.16). Следовательно, ответчик знал о рассмотрении дела судом перовой инстанции, но не реализовал своих процессуальных прав по представлению возражений на иск.

В связи с наличием просрочки в оплате товара, истцом на основании п.5.3 договора начислена неустойка за период с 07.09.2021 по 24.03.2022 в размере 536 487 руб. 08 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока оплаты полученного товара, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его правильным, не противоречащим условиям договора, нормам ст. 330 ГК РФ и не нарушающим имущественных интересов ответчика. Основания для признания расчета неверным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции обоснованно при взыскании неустойки, начиная с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства указано на её начисление до 31.03.2022 с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на то, что размер неустойки является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, подлежат отклонению, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не представил в суд первой инстанции возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которые могут быть заявлены только в суде первой инстанции (ст.ст. 8, 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, абз. 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что на дату рассмотрения иска в суде (принятия решения), ООО "Неруд строй" частично произвело оплату долга на сумму 250 000 руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные документы и акт сверки не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств в силу вышеуказанного и ст. 268 АПК РФ (в связи с отсутствием уважительных причин непредставления платежных документов в суд первой инстанции), но могут быть предъявлены в качестве доказательств уплаты взысканного долга на стадии исполнения судебного акта и должны быть учтены при исполнении решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года по делу N А60-15119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева В. В. Семенов