Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-74986/22 по делу N А40-135073/2022

город Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-135073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лаптевой О.Н.,

судей Кухаренко Ю.Н., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года

по делу N А40-135073/2022, принятое судьей И.Ю. Бурмаковой,

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

(ОГРН 1027714003503)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Магомедова Д.К. по доверенности от 17.03.2022, диплом N 107704 0002642 от 09.02.2022;

от ответчика: Игнатова М.С. по доверенности от 11.07.2022, диплом N ВСА 0745446 от 11.06.2009;

от третьего лица: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.137.296,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 365.733,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик по делу является надлежащим, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также порядок уведомления ответчика о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

ПАО "Россети Московский регион" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Истцом в ходе проведения контрольного обхода объектов электросетевого хозяйства было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11 мая 2021 года N 305/ЭА-ю, подписанный представителем ответчика.

Истцом, в адрес ответчика, направлено уведомление N 777/ЭУТ-р от 15 апреля 2021 года об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Претензия истца об оплате стоимости бездоговорного потребления оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

-в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

-в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что бытовой городок ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" на период оставления акта, был надлежащим образом подключен к ПАО "Россети Московский регион" от трансформаторной подстанции N 20288 (акт об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-20-364-26311(9901154) от 19 ноября 2020 года), расчет за потребленную электроэнергию осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения N 99575467 от 09 ноября 2020 года. При этом в соответствии с договором субподряда заключенным между ООО "Мосты и Тоннели" и ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"N 605-1119-ОК1/Н-14/СКМИТ от 11 декабря 2020 года, строительная площадка для выполнения работ передана субподрядчику, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 14 января 2021 года, обязанность осуществить временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с условиями на присоединение и разработанной проектной документацией отнесена к обязательствам субподрядчика (ООО "Мосты и Тоннели"). Кроме того, в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика (ООО "Мосты и Тоннели"), необходимых для выполнения работ по договору (пункт 6.3.5. договора субподряда).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также порядок уведомления ответчика о неучтенном потреблении электрической энергии, в рассматриваемом случае судами установлено отсутствие оснований для составления акта бездоговорного потребления в отношении ответчика как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой, от истца поступило ходатайство о зачете государственной пошлины.

Исходя из правила о зачете суммы государственной пошлины, подлежащей возврату, в счет подлежащей уплате государственной пошлины, предусмотренного пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", зачет государственной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела, возможен в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены: определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 года о возвращении ПАО "Россети Московский регион" кассационной жалобы по делу N А41-7608/22, платежное поручение N 81407 от 05 августа 2022 года об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, справка на возврат государственной пошлины N 42129 от 31 августа 2022 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство истца о зачете государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-135073/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Лаптева О.Н.

Судьи

Кухаренко Ю.Н. Трубицын А.И.