Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-72804/22 по делу N А40-210941/2021

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-210941/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Волга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-210941/21, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280) к ООО "Энергокапитал-Сбыт" (ОГРН 5147746164099), третьи лица: Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660); АО "Чувашская энергосбытовая компания" ОГРН 1052128000033), ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) о взыскании долга - 13 331 292,31 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Порфирьев В.Л. по доверенности от 03.06.2022, Канцуров Д.А. по доверенности от 22.02.2022

от ответчика: Козлов Д.А. по доверенности от 28.12.2021

от третьих лиц: от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - извещен, представитель не явился, от АО "Чувашская энергосбытовая компания" - извещен, представитель не явился, от ПАО "Т Плюс" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокапитал-Сбыт" о взыскании задолженности в размере 13 331 292 руб. 31 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, АО "Чувашская энергосбытовая компания", ПАО "Т Плюс".

Решением от 02 сентября 2022 года по делу N А40-210941/21 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции п. 15.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Чувашэнерго" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Чувашской Республики с использованием принадлежащих ей на праве собственности и ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а также имеет статус котлодержателя на территории Республики.

ООО "Чувашская сетевая компания" является моносетевой организацией, обслуживающей преимущественно одного потребителя (входящих в одну группу лиц и владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса) - ООО "ПК "Промтрактор", и для которой Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2020 N 101-28/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, расположенных на территории Чувашской Республики, обслуживающих преимущественно одного потребителя, на 2021 год", в том числе установлен индивидуальный тариф на услуги по 3 передаче электрической энергии для расчетов с монопотребителем - ООО "ПК "Промтрактор".

Ответчик осуществляет энергоснабжение энергопринимающих устройств Потребителей ООО "ПК Промтрактор" и ООО "ПК "ЧАЗ" на основании заключенных договоров энергоснабжения от 25.11.2020 N КТЗ-21-05 и от 25.11.2020 N КТЗ-21- 06/389/20-ПКЧАЗ соответственно.

С целью урегулирования оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям моносетевой организации ответчиком заключен с ООО "ЧСК" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 15.12.2020 N ЭНК-01.

С целью урегулирования оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций - участников котловой модели ответчиком заключен с филиалом ПАО "Россети Волга" - "Чувашэнерго" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 15.12.2020 N ЭНК01, в котором отсутствуют Спорные точки.

ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Чувашэнерго" посчитало, что в июле 2021 года оно осуществило оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении Спорных точек поставки, неоплата которых послужила основанием для направления ответчику претензии.

Неисполнение требования об оплате долга в установленный в претензии срок явилось основанием для обращения ПАО "Россети Волга" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2021 года в размере в размере 13 331 292 руб. 31 коп.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, согласно которым оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), установил, что по спорным точкам факт оказания услуг истцом ответчику не нашел подтверждения; объекты электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации - филиала Чувашэнерго ПАО "Россети Волга" - не используются для передачи электрической энергии для ООО "ПК "Промтрактор" через спорные точки, следовательно, у ООО "Энергокапитал-сбыт" отсутствуют обязательства по оплате услуг с использованием единого котлового тарифа, также истец не доказал фактический переток электрической энергии из сетей истца в сети ООО "Чувашская сетевая компания" через спорные точки поставки, с учетом чего, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на осуществление оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителя ответчика - ООО "ПК "Промтрактор", а ответчик, в силу норм пункта 15(4) Правил N 861, обязан оплатить как услуги по передаче электроэнергии моносетевой компании - ООО "Чувашская сетевая компания", так и услуги котлодержателя - ПАО "Россети Волга", подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 15(4) Правил N 861 для потребителя услуг, объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является преимущественным для территориальной сетевой организации, стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Из буквального толкования пункта 15 (4) Постановления N 861 следует, что оплате подлежат услуги прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

Поскольку моносетевая организация (ООО "Чувашская сетевая компания") имеет непосредственное присоединение к объекту по производству электрической энергии - Чебоксаркой ТЭЦ-2, а объекты электросетевого хозяйства истца расположены за объектом генерации и не используются для оказания услуг по передаче электрической энергии судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии обязанности по оплате услуг истца со стороны ответчика.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 г. N 301-ЭС17-11450, где указано, что монопотребитель оплачивает электрическую энергию по единому котловому тарифу в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электрической энергии монопотребителю.

Ссылки истца на то, что ПАО "Россети Волга" была обеспечена параллельная работа своих сетей в целях поддержания надежности и качества электрической энергии, обеспечена готовность своих сетей для ее передачи, соответственно, независимо от оказания услуг по передаче электрической энергии такие услуги подлежат оплате по котловому тарифу, не принимаются, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги. Организация параллельной работы сетей в целях поддержания надежности и качества электрической энергии не относится к фактически оказанным услугам, подлежащим оплате в соответствии с пунктом 15 (4) Правил N 861.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для передачи потребителю ООО "ПК "Промтрактор" электроэнергии используются только сети ООО "Чувашская сетевая компания", а сети иных сетевых организаций не используются, противоречит фактическим обстоятельствам.

Сети ООО "Чувашская сетевая компания" и ПАО "Россети Волга" филиал "Чувашэнерго" по аналогичным схемам присоединены к ОРУ-110 кВ ТЭЦ-2. ОРУ ТЭЦ - электроустановка, служащая для распределения электрической энергии одного класса напряжения, являющаяся центром питания присоединенных к ней ТСО. Точками присоединения в настоящем деле являются: отходящие фидера от зажимов натяжных гирлянд линейного портала яч.7 ОРУ 110 кВ ТЭЦ-2 сторону ВЛ 110 кВ Тракторная-2, и отходящие фидера от зажимов натяжных гирлянд линейного портала яч.17 ОРУ 110 кВ ТЭЦ-2 в сторону ВЛ 110 кВ Тракторная-4, а также В Л ПО кВ ПАО "Россети Волга" филиал "Чувашэнерго". Таким образом, ОРУ-ПО кВ является центром питания объекта по производству электрической энергии, от которого ТСО осуществляют передачу электрической энергии потребителям по распределительным сетям. Принимая во внимание схему присоединения сетей обеих ТСО к центру питания, ПАО "Россети Волга" филиал "Чувашэнерго" не является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО "Чувашская сетевая компания", и не осуществляет транспорт электрической энергии из собственных сетей в сети ООО "Чувашская сетевая компания".

В апелляционной жалобе истцом описана финансовая модель оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭМ). ОРЭМ является инструментом, определяющим ценообразование и механизамы расчетов за приобретенную электрическую энергию. При этом сравнение истцом экономической модели ОРЭМ и физического процесса по передаче электрической энергии представляется апелляционному суду некорректным.

Ссылка апелляционной жалобы истца на договор от 30.12.2020 г. N 2020-006312, в частности на пункт 3.1.1, не может быть принята во внимание, поскольку указанный договор был заключен с протоколом разногласий от 11.02.2021 г. и из текста которого исключены данные о приеме электрической энергии из сетей истца, поскольку весь объем электрической энергии поступает от объекта по производству электрической энергии - Чебоксарская ТЭЦ-2. Также в приложении N 2 к указанному договору (в редакции приложения N 1 к протоколу разногласий) сторонами были согласованы плановые объемы электроэнергии в сеть ООО "Чувашская сетевая компания" и заявленная мощность (среднемесячно 454 тыс. кВт*ч и 1,595 МВт) в пределах которых Государственной службой Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам были установлены тарифы для моносетевой организации.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 11.08.2016 г. N 305-ЭС16-3763, на которую ссылается истец, в рамках настоящего дела не применима, поскольку Верховным Судом Российской Федерации рассматривался спор между двумя смежными сетевыми организациями, имеющими непосредственное присоединение. В настоящем споре сети ООО "Чувашская сетевая компания" (моносетевая организация) не имеют непосредственного присоединения к сетям истца, в виду чего ситуации не могут рассматриваться как тождественные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете и утверждении тарифно-балансовых решений на 2021 год по Чувашской Республике спорные точки не исключены из котловой модели; тарифное решение по Чувашской Республике на 2021 год подтверждает обязанность ответчика оплачивать ПАО "Россети Волга" услуги по передаче электроэнергии, оказанные в отношении потребителя ООО "ПК "Промтрактор", подлежат отклонению.

Деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861). Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплачиваемые потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Таким образом, в данном случае возникший, по мнению истца, дисбаланс выручки сетевой компании может быть откорректирован мерами тарифного регулирования в последующих периодах, что согласуется с правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 г. N 305-ЭС16-10930(1,2).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-210941/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская