Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 06АП-6256/22 по делу N А37-1961/2022

г. Хабаровск

30 ноября 2022 г.

А37-1961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "Магаданэнерго": не явились;

от Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: не явились;

от Омсукчанского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Магаданэнерго"

на решение от 09.09.2022

по делу N А37-1961/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Судебному приставу-исполнителю Омсукчанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Лыжиной Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Магаданской области

о признании незаконными постановлений

должник по исполнительному производству Общество с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными постановления от 21.07.2022 N 49005/22/31229 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановления от 21.07.2022 N 49005/22/31231 о приостановлении ИП (иное), вынесенных в рамках исполнительного производства N 11932/22/49005-ИП от 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Омсукчанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Лыжиной Натальей Александровной (далее - служба судебных приставов, отдел).

Решением суда от 09.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Магаданэнерго" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, а именно статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании второй инстанции не принимали; отзывы на жалобу не направили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 039098959, выданного Арбитражным судом Магаданской области делу N А37-3014/2021 судебным приставом-исполнителем Омсукчанского РОСП возбуждено исполнительное производство N 11932/22/49005-ИП, о взыскании с ООО "Компания Энергия" в пользу ПАО "Магаданэнерго" задолженности в размере 7 563 348,31 рублей.

01.07.2022 судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств N N 11792/22/49005-ИП, 11932/22/49005-ИП, возбужденных в отношении должника ООО "Компания Энергия", в сводное с присвоением регистрационного N 11932/22/49005-СД.

21.07.2022 вынесено постановление N 49005/22/31229 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника ООО "Компания Энергия" о приостановлении исполнительного производства N 11792/22/49005-ИП.

21.07.2022 судебный пристав, руководствуясь положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве, вынесла постановление N 49005/22/31231 о приостановлении исполнительного производства N 11932/22/49005-ИП, возбужденного в отношении должника.

Полагая, что данные постановления службы судебных приставов являются незаконными и нарушающими права общества, оно обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Возражения апеллянта направлены на несогласие с данным выводом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 этого Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, действующим на момент совершения вынесения оспариваемых постановлений, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление действовало в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктов 2, 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Оспариваемые постановления вынесены 21.07.2022, то есть в период действия моратория, который был введен с 01.04.2022.

Исходя из указанных выше законоположений и разъяснений спорное исполнительное производство подлежало приостановлению в силу прямого указания закона, а именно подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, и применение мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства в период действия моратория недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и у службы судебных приставов отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассматриваемого исполнительного производства.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2022 по делу N А37-1961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец