Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 20АП-7652/22 по делу N А62-2988/2021

г. Тула

30 ноября 2022 г.

Дело N А62-2988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Качалова Александра Алексеевича (ОГРНИП 304670407100042, ИНН 670400182067) и ответчиков - индивидуального предпринимателя Блинова Александра Сергеевича (ОГРНИП 319673300015854. ИНН 670402382657) и акционерного общества "Авангард" (ОГРН 1086726001614, ИНН 6726504312), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качалова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2022 по делу N А62-2988/2021 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Качалов Александр Алексеевич (далее - ИП Качалов А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Блинову Александру Сергеевичу (далее - ИП Блинов А.С.) и акционерному обществу "Авангард" (далее - АО "Авангард") о переводе прав и обязанностей исполнителя по договору на оказание транспортных услуг по перевозке работников АО "Авангард" к месту работы и обратно от 12.01.2021 N 67-09/2.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения.

В связи с этим ИП Блиновым А.С. в суд подано заявление о взыскании с ИП Качалова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2022 заявление удовлетворено частично, судебные расходы взысканы в сумме 45 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Качалов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и уменьшить размер взыскиваемых расходов до 20 000 руб. В обоснование своей позиции указывает на то, что взысканная судом сумма является чрезмерной.

От АО "Авангард" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

При этом непредставление ответчиком (истцом) доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588 также указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения судебных расходов в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 17.06.2021, заключенный между ИП Блиновым А.С. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Битюковым Павлом Анатольевичем (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги (далее - услуги) согласно перечню условий, стоимости и сроков исполнения, согласованных сторонами в перечне услуг; в свою очередь заказчик обязался принять и своевременно оплатить услуги.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг исполнителя, порядок оплаты указываются в согласованном сторонами "Перечне услуг" (приложение N 1 к договору).

Согласно Перечню услуг, изложенному в приложении N 1 к договору, исполнитель обязался оказать ИП Блинову А.С. следующие услуги:

- консультирование заказчика и подготовка отзыва по арбитражному спору между ИП Качаловым А.А. и ИП Блиновым А.С., АО "Авангард" о переводе прав и обязанностей исполнителя по договору на оказание транспортных услуг по перевозке работников АО "Авангард" к месту работы и обратно (дело N А62-2988/2021), включая изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции заказчика, анализ актуальной судебной практики по данной категории дел, поиск и подборка письменных доказательств в обоснование позиции заказчика, формирование правового обоснования позиции заказчика по делу; изучение представленных заказчиком материалов дела по иску - стоимостью 20 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по указанному в пункте 1 делу - стоимость услуги 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.03.2022 N 1, подписанный ИП Блиновым А.С. и исполнителем, согласно которому последним оказаны следующие услуги по договору об оказании юридических услуг от 17.06.2021:

- консультирование заказчика и подготовка отзыва по арбитражному спору между ИП Качаловым А.А. и ИП Блиновым А.С., АО "Авангард" о переводе прав и обязанностей исполнителя по договору на оказание транспортных услуг по перевозке работников АО "Авангард" к месту работы и обратно (дело N А62-2988/2021), включая изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции заказчика, анализ актуальной судебной практики по данной категории дел, поиск и подборка письменных доказательств в обоснование позиции заказчика, формирование правового обоснования позиции заказчика по делу; изучение представленных заказчиком материалов дела по иску - стоимостью 20 000 руб.;

- представление интересов ИП Блинова А.С. в судебных заседаниях Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2988/2021, состоявшихся 16.06.2021, 06.10.2021 и 09.08.2021, стоимостью 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание);

- представление интересов ИП Блинова А.С. в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 01.03.2022 по делу N А62-2988/2021 по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Качалова А.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2021, стоимостью 10 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 17.06.2021 ИП Блиновым А.С. представлено платежное поручение от 06.05.2022 N 44, подтверждающее перечисление исполнителю денежных средств в счет оплаты услуг по договору в сумме 60 000 руб.

Таким образом, предпринимателем представлены надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 60 000 руб.

Рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции правомерно учтены сложность дела, объем выполненной представителем работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (по данному делу проведено 2 судебных заседания в суде первой инстанции (19.07.2021 и 02 - 09.08.2021), 1 судебное заседание в апелляционной инстанции (01.03.2022)), сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда.

Кроме того, судом обоснованно принята во внимание стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел, определенная в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 N 3):

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день,

- за ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции справедливо определил к возмещению 45 000 руб., включающую в себя:

- 35 000 руб. за ведение дела (с включением в него услуг по изучению материалов дела по иску, составлению отзыва и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции);

- 10 000 руб. за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обстоятельств, позволяющих не согласиться с суммой, признанной судом соразмерной объему и сложности рассмотренного спора, с учетом оказанных при представлении интересов ИП Качалова А.А. услуг, апелляционной инстанцией не установлено.

Мнение ИП Качалова А.А. в жалобе о том, что понятие ведения дела, упомянутое в Рекомендациях по оплате юридической помощи, включает в себя, в том числе и участие в судебных заседаниях, противоречит положениям самих Рекомендаций.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в Рекомендациях по оплате юридической помощи содержится примечание о том, что размеры гонораров за оказание правовой помощи, установленные настоящими Рекомендациями, в сельских районах области, где платежеспособность населения является низкой, могут быть уменьшены до 50 %, не принимается во внимание, поскольку, во-первых, примечание не носит обязательного характера, во-вторых, оно относится к адвокатам и, в-третьих, относится к сельским районам.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2022 по делу N А62-2988/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова