Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 19АП-4952/22 по делу N А36-9740/2021

г. Воронеж

30 ноября 2022 г.

А36-9740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Филатова Николая Николаевича: Филатов Н.Н., паспорт гражданина РФ, выписка ЕГРИП от 07.09.2022, Салимов О.О., представитель по доверенности N 01 от 10.12.2021, справка о замене паспорта, права, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания"

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2022 по делу N А36-9740/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания" (Липецкая обл., Липецкий р-н, с. Елецкое, ОГРН 1134813000541, ИНН 4813025295)

к индивидуальному предпринимателю Филатову Николаю Николаевичу (Липецкая обл., г. Лебедянь, ОГРНИП 304481127100031, ИНН 481100011592)

о взыскании 32 918 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания" (далее - истец, ООО "РМК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову Николаю Николаевичу (далее - ответчик, ИП Филатов Н.Н.) о взыскании задолженности в общей сумме 32 918 руб. 89 коп., в том числе основного долга по договору N 136-Р/О-ЛТ от 23.03.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумме 30 088 руб. 43 коп. и неустойки за период с 16.04.2021 по 08.11.2021 в сумме 2 830 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РМК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "РМК" указывало на то, что оно является региональным оператором и никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществлять не могли. По платежному поручению N 113 от 09.10.2021 ИП Филатовым Н.Н. за оказанные услуги была произведена частичная оплата по счету N 12134 от 30.09.2021. Чтобы вести учет ТКО расчетным путем исходя из количества и объема установленных контейнеров для накопления ТКО, региональный оператор должен иметь техническую возможность ведения учета ТКО этим способом, то есть необходимо наличие контейнеров, выгрузка которых в мусоровоз технически возможна. С учетом возможности приобретения контейнера любой из сторон договора логично будет возложить эту обязанность на ту сторону, которая инициирует переход к данному способу учета (в рассматриваемом случае это потребитель).

30.08.2022 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Филатова Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ответчик отразил, что плата за услуги по обращению с ТКО это не налог, не обязательный сбор, как ошибочно полагает региональный оператор, а плата за фактически оказанные услуги. Соответственно услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны. Каких-либо значимых доказательств оказания услуг ООО "РМК" ответчику представлено не было. Приобретение контейнеров (бункеров) для накопления ТКО, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора, являются его прямой обязанностью и должны осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа.

28.09.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Филатова Н.Н. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением, согласно которому в соответствии с выпиской из реестра мест (площадок) накопления ТКО Лев-Толстовского района за ответчиком значится одно место накопления ТКО площадью 4 кв.м. с 2 контейнерами, суммарный объем которых 1,5 куб.м., расположенное по адресу: пос. Лев Толстой, ул. Льва Толстого, д. 90. Образовавшиеся в ходе предпринимательской деятельности ответчика ТКО не представляют какой-либо материальной ценности, поэтому не находятся под средствами видеонаблюдения, фотоконтроля либо охраной. Соответственно учет и контроль производимых ТКО ИП Филатовым Н.Н. не осуществляется, тем более за период с января по сентябрь 2021 года, что приводит к невозможности доказать факт невывоза мусора истцом.

12.10.2022 в судебном заседании ООО "РМК" представило дополнение к апелляционной жалобе, исходя из которого истец не располагает подтверждением факта складирования мусора ИП Филатовым Н.Н. в период с января по сентябрь 2021 года на своей территории либо в каком-то ином месте накопления на территории поселка Лев-Толстой и Лев-Толстовского муниципального района. Частично оплаченный ответчиком в сентябре счет был выставлен за услуги, оказанные в сентябре 2021 года, что не входит в спорный период, таким образом, услуги, оказанные в спорный период, ни полностью, ни частично оплачены не были. ООО "РМК" информацию в администрацию Лев-Толстовского района относительно места накопления ТКО по адресу магазина ответчика в 2020-2021 годах не направляло. В Территориальной схеме обращения с отходами Липецкой области информация об этом месте накопления отсутствует.

27.10.2022 в электронном виде от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в ответ на запрос суда апелляционной инстанции поступило письмо от 26.10.2022 N 47-3834И47-4570, согласно которому определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. В этой связи в территориальную схему включается информация о местах (площадках) накопления ТКО, предоставляемая органами местного самоуправления. Указание в территориальной схеме наличия на территории муниципального образования бестарного способа накопления ТКО не исключает использования контейнерного способа накопления ТКО. При этом в процессе корректировки территориальной схемы в нее вносятся актуализированные сведения о местах (площадках) накопления ТКО, содержащиеся в реестрах мест (площадок) накопления ТКО.

01.11.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Филатова Н.Н. поступило дополнение к отзыву с приложением, в соответствии с которым за ним закреплено место накопления ТКО, номер в реестре 14-0126-04 (выписка из реестра мест (площадок) накопления ТКО Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 18.02.2021 N 424). Доказывание причин, по которым администрация Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области не включила место накопления ТКО, номер в реестре 14-0126-04, в Территориальную схему обращения с отходами Липецкой области, не является предметом настоящего спора.

09.11.2022 посредством почтовой связи от администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области в ответ на запрос суда апелляционной инстанции поступило письмо от 27.10.2022 N 3330 с приложением копии постановления от 11.04.2022 N 116 "О внесении изменений в постановление администрации Лев-Толстовского муниципального района от 09.07.2019 N 328 "Об утверждении формы письменной заявки о согласовании создания места (площадок накопления) твердых коммунальных отходов, реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов".

16.11.2022 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Филатова Н.Н. поступила правовая позиция, согласно которой отсутствие в Территориальной схеме складирования ТКО Липецкой области места складирования, обозначенного в реестре мест (площадок) накопления ТКО Лев-Толстовского района, не может служить основанием для принудительного навязывания условий договора вывоза мусора пакетированным способом по утвержденным тарифам.

23.11.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "РМК" поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми выписка из реестра мест накопления ТКО N 424, представленная в материалы дела, датирована 18.02.2021. Предпринимательская деятельность ответчика согласно патенту велась с 01.01.2021, с этой же даты начал действовать договор N 136-Р/О-ЛТ от 23.03.2021. Поэтому с 01.01.2021 по 18.02.2021 ответчик в указанном месте накопления производить складирование отходов не мог.

В судебное заседание явились ИП Филатов Н.Н. и его представитель, истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы, в частности представленный в судебном заседании скриншот территориальной схемы размещения отходов, были приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и его представитель считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), отзыва на нее (с дополнениями), пояснений, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "РМК" наделено Управлением ЖКХ Липецкой области статусом регионального оператора на срок 10 лет в зоне "Северная" Липецкой области (Краснинский, Лебедянский, Данковский, Добровский, Лев-Толстовский и Чаплыгинский районы) на основании проведенного конкурсного отбора.

01.03.2021 ИП Филатов Н.Н. с целью заключения договора на вывоз ТКО предоставил соответствующее заявление и пакет документов к нему на объект предпринимательской деятельности - промтоварный магазин "Энергия", расположенный по адресу: Лев-Толстовский район, пос. Лев Толстой, ул. Льва Толстого, д. 90: копию свидетельства о государственной регистрации права, на основании которого Филатов Н.Н. на праве собственности с 22.02.2013 владеет нежилым двухэтажным помещением общей площадью 605 кв.м., по вышеуказанному адресу; копию выписки из Реестра мест (площадок) накопления ТКО Лев-Толстовского района, в которой указано, что за ИП Филатовым Н.Н. значится одно место накопления ТКО площадью 4 кв.м., с 2 контейнерами, суммарный объем которых 1,5 куб.м., расположенное по адресу: пос. Лев Толстой, ул. Льва Толстого, д. 90. В заявлении указано, что установлен один контейнер объемом 0,75 куб.м., периодичность вывоза - один раз в месяц (т. 1 л.д. 13).

23.03.2021 ИП Филатов Н.Н. направил ООО "РМК" пояснительную записку (т. 1 л.д. 23), в которой указал, что площадь помещения (магазина) по адресу: пос. Лев Толстой, ул. Льва Толстого, д. 90, составляет 136 кв.м., что подтверждается патентом N 481120000039 от 21.12.2020 и приложением к нему N 3 (т. 1 л.д. 24 - 25).

Письмом от 25.03.2021 N 294 ООО "РМК" сообщило ИП Филатову Н.Н., что объем учета ТКО возможен только по нормативу, т.е. по графику жилого фонда. Для применения способа учета расчетным путем исходя из объема контейнеров для складирования ТКО региональный оператор просил предоставить информацию в графическом виде о размещении мест накопления ТКО, а также пояснил, что модель мусоровоза, обслуживающего пос. Лев Толстой, не позволяет осуществлять выгрузку ТКО из имеющегося у ИП Филатова Н.Н. контейнера, в связи чем, ИП Филатову Н.Н. указано на необходимость установки контейнера с евро-захватом либо модернизировать уже установленный контейнер (оборудовать евро-захватом) (т. 1 л.д. 31).

26.03.2021 договор N 136-Р/О-ЛТ от 23.03.2021 (т. 1 л.д. 26 - 29) с разъяснительным письмом был отправлен с электронной почты обособленного подразделения ООО "РМК" (rmk.lev_tolstoy@mail.ru), расположенного в пос. Лев Толстой по ул. Льва Толстого, д. 85, и был вручен нарочно ответчику (т. 1 л.д. 30).

При этом ООО "РМК" пояснило, что изменения в договор в части способа учета объема ТКО будут внесены с момента организации места накопления надлежащим образам, позволяющим осуществлять механизированную выгрузку TKО из контейнера в мусоровоз. До этого действующим считается направленный договор.

10.06.2021 в адрес ООО "РМК" ИП Филатов Н.Н. направил письмо, где указано о предоставлении полной информации для заключения договора и оказания услуг по вывозу ТКО и применении расчетного способа оплаты. ИП Филатов Н.Н. пояснил, что если ООО "РМК" не устраивает контейнер, установленный им, он не возражает против установки региональным оператором контейнера, а также возражал против выставленных счетов, предлагал производить плановую отгрузку по одному контейнеру в месяц по утвержденным тарифам за 1 куб.м. (т. 1 л.д. 32).

25.06.2021 в адрес ИП Филатова Н.Н. ООО "РМК" направило письмо N 634 о необходимости оборудования места накопления ТКО, указав, что создание мест накопления включает в себя, в том числе установку контейнера для накопления ТКО (т. 1 л.д. 33).

30.09.2021 письмом N 966 ООО "РМК" сообщило ИП Филатову Н.Н. о том, что поскольку имеет место отказ от установки контейнеров под механизированную погрузку, сбор ТКО будет осуществляться бестарным способом (т. 1 л.д. 34).

ООО "РМК" полагало, что в отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами сложились фактически договорные отношения на условиях типового договора.

При этом в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Липецкой области, размещенной на сайте Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области (ekolip.ru), вывоз ТКО на территории пос. Лев Толстой осуществляется бестарно, то есть в пакетах (мешках), размещаемых в установленных местах.

Согласно п. 1.1 договора N 136-Р/О-ЛТ от 23.03.2021 региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 1.2 договора).

Как следует из п. 5.1 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Исходя из приложения к договору, наименование объекта ИП Филатова Н.Н. - магазин "Энергия" (Липецкая обл., пос. Лев Толстой, ул. Льва Толстого, д. 90), объем принимаемых ТКО - 7,9 куб.м. (136 кв.м. х 0,7 куб.м. в год для промтоварных магазинов / 12 месяцев), место накопления ТКО - Липецкая обл., пос. Лев Толстой, ул. Льва Толстого (бестарно), периодичность вывоза ТКО - по графику жилого фонда.

За период с 01.01.2021 по 31.07.2021 ИП Филатову Н.Н. произведено начисление за оказанные услуги и направлены счета на оплату и универсальные передаточные документы N 3753 от 31.03.2021, N 5103 от 30.04.2021, N 6681 от 31.05.2021, N 7926 от 30.06.2021, N 9499 от 31.07.2021 (т. 1 л.д. 36 - 41).

По расчету ООО "РМК" задолженность ИП Филатова Н.Н. составила 30 088 руб. 43 коп., которая не была оплачена.

ООО "РМК" в адрес ИП Филатова Н.Н. была направлена претензия N 247 от 03.09.2021 (т. 1 л.д. 43 - 47).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО "РМК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Статьей 1 ФЗ N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.10 ФЗ N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Правил N 505 содержит перечень способов коммерческого учета ТКО:

а) расчетным путем исходя из:

1. нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

2. количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил N 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил N 505), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил N 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил N 505).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении N АКПИ20-956 от 17.02.2021 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

В свою очередь, расчет платы за вывоз ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, возможен в случае раздельного накопления и сбора ТКО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 по делу N 309-ЭС21-6857).

В силу п. 2 ст. 13.4 ФЗ N 89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Раздельное накопление отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Липецкой области утвержден приказом управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 26.10.2020 N 317, согласно п. 6.2 которого раздельное накопление ТКО на территории Липецкой области внедряется поэтапно, при условии наличия соответствующих контейнеров на контейнерных площадках муниципального образования.

В соответствии с пунктами 3, 4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц и подлежат включению в соответствующий реестр.

Согласно пунктам 11, 12 Правил N 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Выбор потребителем способа учета объема ТКО "по количеству и объему контейнеров" (по фактическому образованию отходов) возможен в случае, если накопление ТКО осуществляется в отдельном контейнере и предполагает, что потребитель сможет обеспечить накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным хозяйствующим субъектом.

При этом отсутствие согласованного в установленном порядке места накопления ТКО является основанием для использования норматива.

До заключения договора, ИП Филатов Н.Н. обратился с заявкой о согласовании создания мест (площадок) накопления ТКО и включении их в реестр мест (площадок) накопления ТКО в администрацию Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области, в соответствии с которой за ответчиком закреплено место накопления ТКО, номер в реестре 14-0126-04. Включение данной площадки подтверждено выпиской из реестра мест (площадок) накопления ТКО Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 18.02.2021 N 424 (т. 1 л.д. 15), а также актуальными сведениями, доступными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://Lev-adm.ru/app/maptko.

Таким образом, в спорный период площадка ИП Филатова Н.Н. уже была включена в соответствующий реестр, т.к. выписка датирована 18.02.2021.

Оценивая довод о том, что в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Липецкой области, утвержденной приказом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 02.12.2019 N 434, на территории Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области используется бестарный способ сбора ТКО, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Поэтому в территориальную схему включается информация о местах (площадках) накопления ТКО, предоставляемая органами местного самоуправления.

Исходя из пунктов 29, 30 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 N 1130, корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости. Основаниями для корректировки территориальной схемы являются, в том числе, изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В этой связи в процессе корректировки территориальной схемы в нее вносятся актуализированные сведения о местах (площадках) накопления ТКО, содержащиеся в реестрах мест (площадок) накопления ТКО.

Поэтому указание в территориальной схеме наличия на территории муниципального образования бестарного способа накопления ТКО не исключает использования контейнерного способа накопления ТКО.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 26.10.2022 N 47-3834И47-4570, направленным в ответ на запрос суда апелляционной инстанции.

Обстоятельство того, что закрепленный за ответчиком объект не актуализирован в Территориальной схеме обращения с отходами Липецкой области, утвержденной приказом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 02.12.2019 N 434, в данном случае правового значения не имеет. В свою очередь, как уже указывалось ранее, на официальном сайте исполнительного органа соответствующего муниципального образования - Администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области имеется информация о данном месте складирования ТКО.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Имеющаяся в деле переписка сторон прямо подтверждает несогласие ответчика со способом учета объема ТКО исходя из норматива накопления (в связи с наличием согласованной площадки и контейнера) и может считаться мотивированным отказом ответчика от заключения договора на условиях регионального оператора.

Ответчик предлагал использовать коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в согласованном месте накопления, о чем направил письмо региональному оператору, предварительно оборудовав контейнерную площадку контейнерами для ТКО и предприняв действия по ее внесению в соответствующий реестр.

Указанное обстоятельство следует квалифицировать как акцепт оферты на иных условиях.

В тоже время ООО "РМК" не пыталось урегулировать возникшие с потребителем разногласия, настаивая на том, что потребитель обязан приобрести контейнер иного вида (евро-контейнер).

Между тем из содержания договора N 136-Р/О-ЛТ от 23.03.2021 не следует, что покупка и установка контейнера для ТКО является обязанностью потребителя (ИП Филатова Н.Н.).

В договоре содержится обязанность потребителя возместить региональному оператору стоимость ремонта или стоимость контейнера в случае порчи, утраты, хищения либо полной гибели вследствие неправильной эксплуатации или перегрузки его потребителем (подпункт "н" пункта 4.3 "Потребитель обязан").

Более того, в подпункте "д" пункта 4.1 "Региональный оператор обязан" договора содержится обязанность регионального оператора принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению судов, в договоре рассматривается только тот случай, когда контейнер принадлежит региональному оператору и установлен, соответственно, им. При этом обязанность установления контейнера потребителем прямо не предусмотрена договором.

Из переписки между ООО "РМК" и ИП Филатовым Н.Н. усматривается, что ответчик самостоятельно установил контейнер, т.е. фактически оборудовал площадку в установленном порядке.

Из письма Минприроды России от 07.03.2019 N 08-25-53/5268 "О приобретении контейнеров" следует, что контейнеры и бункеры могут приобретаться, в том числе: органами местного самоуправления; собственниками помещений в многоквартирном доме; региональными операторами.

Положений о том, что покупка контейнера определенного вида (удобного для регионального оператора) является обязанностью его собственника, действующее нормативное регулирование не содержит.

В силу действующего законодательства на регионального оператора возложена обязанность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО (п. 4 Правил N 1156).

Таким образом, именно региональный оператор должен обладать надлежащими транспортными средствами, которые бы обеспечивали бесперебойный сбор ТКО (вне зависимости от вида контейнеров).

В материалы дела также была представлена информация прокуратуры области от 01.04.2021, согласно которой приобретение контейнеров (бункеров) для сбора отходов не является прямой обязанностью собственников земельных участков, на которых размешены контейнерные площадки (т. 1 л.д. 134).

В связи с изложенным суды полагают, что возложение обязанности приобретения (ремонта, замены и т.д.) контейнеров определенного вида (в рассматриваемом случае с евро-захватом) для накопления ТКО на потребителя является неправомерным.

Федеральная антимонопольная служба в письме N ВК/67016/21 от 11.08.2021 по вопросу применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в сфере обращения с ТКО отметила, что действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю (например, в навязывании невыгодного для потребителя коммерческого учета ТКО), могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Истец, будучи осведомленным о наличии контейнерной площадки на территории ответчика в спорный период, а также о выбранном потребителем способе расчета по договору, при наличии разногласий в части порядка учета ТКО произвел расчет за спорный период на заведомо невыгодных для ответчика условиях и вопреки возможности учета исходя из количества и объема контейнеров.

Принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. При этом нужно учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для ответчика, а с другой стороны, должны отражать интересы регионального оператора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Из переписки сторон следует, что истец настаивал на том, что вывоз ТКО ответчика осуществляется регулярно, согласно графику жилого фонда с контейнерной площадки, расположенной по адресу, указанному в договоре.

Из представленных в материалы дела сведений ГЛОНАСС (т. 1 л.д. 102 - 132) следует, что в согласованное место накопления ТКО (площадку КП 14-0127-04), расположенное по адресу п. Лев-Толстой, ул. Льва Толстого, д. 90 (находится между магазином "Энергия" и пенсионным фондом), мусоровозы истца не заезжали.

Факт того, что мусоровоз заезжал на ул. Льва Толстого для обслуживания контейнера пенсионного фонда, а в переулок, где находится контейнер ответчика, работники не заезжали, а заходили лично, ничем не подтвержден (данные ГЛОНАСС не содержат сведений об остановке мусоровоза в данном месте - обозначены на схеме символом "Р").

Данное обстоятельство не опроверг и представитель заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суды, исследовав представленную ООО "РМК" распечатку скриншотов системы ГЛОНАСС, фиксирующую движение и остановку мусороуборочной спецтехники истца, считают, что сделать однозначный вывод о том, что спецтехника забирала ТКО у магазина "Энергия", расположенного на ул. Льва Толстого, д. 90, не представляется возможным, поскольку путь следования спецтехники пролегал в большинстве случаев без заезда к данному магазину.

Таким образом, факт оказания ООО "РМК" услуг ИП Филатову Н.Н. в спорный период подтвержден истцом только в объеме 4 куб.м. в сентябре 2021, которые были полностью оплачены ответчиком (т. 1 л.д. 96).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что за последующие периоды - октябрь, ноябрь 2021 ИП Филатов Н.Н. оплачивал вывоз ТКО из расчета 0,75 куб.м., т.е. 1 контейнера (т. 1 л.д. 94 - 95). Данные обстоятельства ООО "РМК" не опровергло.

Ввиду чего, достаточные и однозначные доказательства фактического оказания услуг истцом в целях оплаты их из расчета по нормативу в соответствии с выставленными счетами (при условии иных оплат) отсутствуют.

Таким образом, суд правомерно заявленные требования оставил без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

ООО "РМК" не представило документального обоснования заявленных требований, факт наличия у ИП Филатова Н.Н. задолженности перед ним достаточными и достоверными доказательствами не подтвердило, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Не вывоз мусора с контейнера ответчика в период с 01.01.2021 по 31.07.2021 свидетельствует о неисполнении истцом своих обязательств, поскольку спорная площадка ИП Филатова Н.Н. внесена в реестр мест накопления ТКО Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области.

В отношении довода о частичной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная оплата произведена за 4 куб.м. мусора, фактически накопленного ответчиком на своей площадке и не убранного истцом, в т.ч. и за спорный период.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях ВС РФ: N 301-ЭС22-12390 от 18.10.2022, N 303-ЭС22-13782 от 13.10.2022, N 301-ЭС22-6261 от 23.08.2022, N 303-ЭС22-4152 от 16.08.2022; постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 03.08.2022 по делу N А09-8279/2021, Поволжского округа от 21.09.2022 по делу N А12-18076/2021, Северо-Кавказского округа от 19.09.2022 по делу N А53-33885/2021.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2022 по делу N А36-9740/2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2022 по делу N А36-9740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов