Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 11АП-17089/22 по делу N А55-12797/2022

г. Самара

30 ноября 2022 г.

Дело N А55-12797/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2022 года по делу N А55-12797/2022 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 6317053443 ОГРН 1046300689093)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шард" (ИНН 6367031974 ОГРН 1026303505205)

об обязании произвести демонтаж,

с участием в заседании:

от истца - представители Попова Д.А. по доверенности от 01.12.2021, Пронин М.А. по доверенности от 17.08.2022,

от ответчика - представитель Созыкина А.В. по доверенности от 06.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шард", в котором просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шард" в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж самовольного подземного капитального железобетонного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0410007:11459, местоположение: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь".

2. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шард" решения суда, вступившего в законную силу, совершить демонтаж самовольного подземного капитального железобетонного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0410007:11459, местоположение: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь" за счет Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шард" со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в отношении железобетонного резервуара ответчика не выполняется ни одно из условий для признания судом права собственности на самовольную постройку, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, зарегистрировать какие-либо права на железобетонный резервуар, завершить строительство сетей и их эксплуатировать ответчик не может; считает, что сохранение подземного железобетонного резервуара на земельном участке с кадастровым номером земельном участке с кадастровым номером 63:01:0410007:11459, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь" в силу статей 209, 304, 222 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ не допускается.

В приложении к апелляционной жалобе в обоснование своей позиции истцом представлено дополнительное доказательство: ответ Самарского областного отделения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства в обоснование своих доводов заявитель должен был представить в суд первой инстанции, истец таких действий не совершил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий непредставления доказательств, указанный документ не подлежит приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции, возвращен представителям истца в заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам направленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2019 года между ООО Специализированный застройщик "ШАРД" (Продавец) и ООО "Рубин" (Покупатель) был заключен договор N 07/2762 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:8951 площадью 39756 кв. м +/- 69,79 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь", в границах, указанных в Выписке из ЕГРН от 21.03.2019 (Приложение N 1 к договору).

Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи продаваемый участок находился в собственности Продавца (ответчика) на основании договора купли-продажи N 5-П от 08.02.2010, регистрация права собственности Продавца в ЕГРН произведена 21.03.2019 (т.1 л.д.13). Цена земельного участка была установлена сторонами в п.2.1. договора в сумме 15 000 000 рублей.

Пунктом 1.3. договора купли-продажи продавец гарантировал, что на момент подписания договора объект свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, в отношении земельного участка нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений.

Пунктом 3.1.1. договора Продавец обязался: передать после заключения договора Покупателю Объект по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней. Обязательство Продавца передать Объект считается исполненным с даты подписания сторонами Акта приема-передачи. Одновременно с передачей Объекта передать Покупателю все относящиеся к Объекту документы.

Пунктом 3.1.2. договора Продавец также принял на себя обязанность обеспечить выдачу и самостоятельно получить технические условия проектирования, строительства и эксплуатации торгово-развлекательного комплекса, включая:

- на подключение ливневых стоков - 100л/с, точка подключения - железобетонный резервуар N 1, расположенный в районе пересечения ул.Осетинская и А.Тихомирова г.Самара.

Пунктом 3.1.4. договора стороны установили, что договор одновременно является актом приема-передачи технических условий Покупателю.

В свою очередь Покупатель обязался принять Объект по акту приема-передачи.

02 апреля 2019 года между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка от продавца покупателю, пунктом 2 которого установлено, что переданный земельный участок осмотрен Покупателем, на момент приема-передачи земельный участок находится в состоянии, удовлетворяющем Покупателя, соответствует условиям договора, Покупатель не имеет никаких претензий к Продавцу, в том числе по количественным и качественным характеристикам земельного участка; одновременно с передачей земельного участка по настоящему акту Продавец передал, а Покупатель принял всю необходимую техническую и иную документацию (т.1 л.д.18).

В исковом заявлении по настоящему делу истец указал, что приобретенный им земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410007:8951 был разделен на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410007:9892, из которого в свою очередь с целью дальнейшего эффективного использования первоначально купленного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410007:11459 площадью 3372 кв. м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый номер земельного участка площадью 3372 кв. м +/- 20 кв. м 63:01:0410007:11459 был присвоен 02.06.2021. Право собственности на данный участок ООО "Рубин" зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2021 на основании договора купли-продажи N 07/2762 от 02.04.2019, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования участка - коммунальное обслуживание.

Таким образом, судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что земельный участок площадью 3372 кв. м +/- 20 кв. м с кадастровым номером 63:01:0410007:11459 является вновь образованным земельным участком из приобретенного истцом у ответчика земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:8951 площадью 39756 кв. м +/- 69,79 кв. м.

В исковом заявлении по настоящему делу истец также указывает, что в июле 2021 года при визуальном обследовании собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:11459 в его границах было обнаружено подземное железобетонное капитальное сооружение, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, ввиду чего сооружение по мнению истца обладает признаками самовольной постройки, подлежащей сносу осуществившим ее лицом.

09.07.2021 истцом ответчику была отправлена претензия с требованием осуществить демонтаж самовольно возведенного сооружения в тридцатидневный срок с момента получения претензии (т.1 л.д. 36-37).

01.12.2021 истцом было получено Экспертное заключение кадастрового инженера Ведерникова М.В., которым установлено, что в границах объекта исследования: земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:11459 расположено подземное железобетонное сооружение с признаками, позволяющими квалифицировать его как объект недвижимого имущества, который был возведен до формирования исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:8951, т.е. до 21.03.2021.

Из описательной части экспертного заключения следует, что объект недвижимого имущества представляет собой подземное железобетонное сооружение размерами 20,86 х 20,83 кв.м. Фактическая площадь застройки сооружения с округлением до 0,1 кв. м составила 434,5 кв. м. В ЕГРН отсутствуют сведения об описанном объекте недвижимости (т.1 л.д. 24 оборот). В заключении указано, что объект возведен до 2017 года, что подтверждает общедоступный интернет сервис Яндекс.Карты. В заключении содержится план-схема земельного участка с отображенной площадью земельного участка, занятой подземным резервуаром (т.1 л.д.28).

Факт строительства спорного железобетонного сооружения подземного резервуара под частью проданного истцу земельного участка площадью 39756 кв. м ответчик не оспаривает, указывая, что его строительство было произведено в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, получение разрешения на строительство резервуара не требовалось поскольку он относится к линейному объекту.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены проектная документация на строительство, Положительное заключение государственной экспертизы N 63-1-4-0185-15 проектной документации на объект капитального строительства: "Жилой район "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о. Самара (жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящими объектами общественного, бытового, социально-культурного и торгового назначения), 2-5 микрорайоны, Дождевая канализация. 1 этап строительства" (Т.1 л.д. 128- 160).

Из указанного Заключения государственной экспертизы, изготовленного для заказчика ООО "ШАРД", следует, что основаниями для разработки проектной документации являлись:

- Проект планировки "Жилой район "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о.Самара (жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящими объектами общественного, бытового, социально-культурного и торгового назначения);

- Постановление Главы г.о.Самара об утверждении проекта планировки от 20.05.2008 N 348;

- Постановление Администрации г.о.Самара "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в границах земель коллективного сельскохозяйственного предприятия Волгарь в Куйбышевском районе г.о.Самара" от 20.02.2014 N 1297;

- Задание на проектирование (Приложение N 1 к договору N 1-05/7-13 от 04.03.2013); - данное задание представлено в материалы дела и содержит в том числе в составе проектируемых объектов: резервуар железобетонный объемом 1550 куб. м (т.1 л.д.145);

- Письмо заказчика от 18.09.2013 N 444 о разделении на этапы:

- 1-ый этап - внутриплощадочные сети дождевой канализации, аккумулирующий резервуар дождевых сточных вод, канализационная насосная станция;

- 2-й этап - трасса напорной канализации, комплекс очистных сооружений ливневой канализации, выпуск очищенных сточных вод в водный объект (т. 2 л.д. 51);

- Технические условия инженерных служб на подключение к сетям инженерного обеспечения; - в материалы дела представлены Технические условия МП г. Самары "Самараводоканал" от 10.04.2009, предусматривающие планируемый срок подключения объекта капитального строительства к сетям МП г. Самары "Самараводоканал" - 4 квартал 2009 года (т. 1 л.д. 149);

- Технический отчет о выполнении комплекса инженерно-геодезических работ на территории жилого района "Волгарь" (т. 2 л.д. 2-49);

В материалы дела истцом представлена Проектная документация, разработанная ООО "Эколайн" в 2014 году на объект "Жилой район "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о. Самара (жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и отдельно строящимися объектами общественного, бытового социально-культурного и торгового назначения) 2-5 микрорайоны. 1 этап. Дождевая канализация.

Проектом предусматривалась разработка аккумулирующего резервуара ливневых сточных вод для проектируемого объекта, предназначенного для накопления и усреднения поверхностного стока, предотвращая тем самым затопление проектируемого объекта в момент максимального выпадения осадков. Резервуар в виде закрытой монолитной железобетонной конструкции, размерами 20х20. Дно имеет уклон 0,01 в сторону выпуска. Объем резервуара 1550 куб. м (т. 1 л.д. 130).

Описание технологической схемы проектируемого объекта содержит сведения о том, что: по подводящей сети ливневой канализации диаметром 630 сток поступает в канализационный колодец поз. 1, 2, в котором установлена сороулавливающая корзина, где задерживаются крупно взвешенные вещества, далее вода поступает в гравитационный сепаратор поз. 1, где происходит отделение от мелких взвешенных вещество (песка, мусора), далее частично очищенный сток после сепаратора по трубопроводу через поворотный колодец КК-16 поступает в канализационную насосную станцию, откуда перекачивается в распределительный колодец КК17 и затем по трубопроводам Ду315 попадает в аккумулирующий резервуар (т.1 л.д. 131).

Аккумулирующий резервуар ливневого стока входит в состав очистных сооружений поверхностного стока. Плановый осмотр, ремонт и прочие мероприятия проводятся силами эксплуатирующей организации, обслуживающей комплекс очистных сооружений поверхностного стока. Вся работа канализационной насосной станции проходит в автоматическом режиме (т. 1 л.д. 136).

Строительство объекта предполагалось осуществлять в два этапа:

1 этап строительства - внутриплощадочные сети дождевой канализации, канализационная насосная станция, аккумулирующий резервуар ливневых сточных вод, канализационная насосная станция;

2 этап строительства - трасса напорной канализации, комплекс очистных сооружений ливневой канализации, выпуск очищенных сточных вод в водный объект.

Схематическое изображение резервуара и ливневой канализации было отображено в документации (схеме) по планировки территории "Корректировка проекта планировки и проекта межевания территории в границах земель коллективного сельскохозяйственного предприятия "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о. Самара от 21.03.2017, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Самара N 339 от 28.04.2017 (т. 1 л.д. 113, 118-121).

Разделом 2 Проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" Проект полосы отвода было предусмотрено, что согласно проекту организации строительства полосы земель для магистральных подземных трубопроводов необходимы для временного краткосрочного пользования на период строительства, а земельные участки для размещения колодцев и дождеприемных решеток для бессрочного (постоянного) пользования. Общая площадь полосы отвода 0,9904 га, в границах проведения строительных работ согласно ПОС. Площадь полосы отвода под временное строительство составляет 0,7864га. Площадь полосы отвода под постоянное строительство составляет 0,204 га и включает в себя, в том числе участок, занятый резервуаром (включая КНС, гавитационный сепаратор и колодцы К16-К20) - 1923,6 кв. м (т. 2 л.д. 81). Использование земель над подземными трубопроводами по назначению должно осуществляться землепользователями с соблюдением мер по обеспечению сохранности трубопроводов. Отвод территории для размещения временного строительства и зоны производства работ необходимо оформить до начала производства работ

Разделом 4 Проектной документации были предусмотрены "Конструктивные и объемно-планировочные решения" строительства Резервуара железобетонного, согласно которого Резервуар представляет собой подземное сооружение из монолитного железобетона, размерами плиты днища 23,6х 23,6-м, стены высотой 4,8-м, колонны сечением 400х400мм и высотой 4,8-м, плита покрытия с размерами 20,8х20,8-м и толщиной 250 мм.

Проектом предусмотрено: для предотвращения промерзания резервуара в пределах глубины промерзания по всей площади плиты покрытия и части поверхности стен устраивается утепление из пенополистирольных плит, в качестве дополнительного утепления служит слой песка толщиной 350 мм и слой растительного грунта толщиной также 150 мм (т. 2 л.д. 106).

Представленная проектная документация по объекту капитального строительства: "Жилой район "Волгарь" в Куйбышевском районе г. Самара (жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящими объектами общественного, бытового, социально-культурного и торгового назначения) 2-5 микрорайоны. Дождевая канализация. 1 этап строительства" получила Положительное заключение государственной экспертизы от 03.06.2015 (т.2 л.д.128-160).

В соответствии с заключением госэкспертизы: ориентировочный размер санитарно-защитной зоны проектируемого аккумулирующего резервуара дождевых (ливневых) сточных вод в соответствии с требованиями СанПиН составляет 20 метров. Возможность организации СЗЗ имеется (т.2 л.д.152).

Площадь застройки по проектной документации согласно заключению экспертизы составляет 624,70 кв. м, в том числе надземная часть 35,21 кв. м, подземная часть 589,49 кв. м.

06.08.2020 истцу по настоящему делу ООО "Рубин" выдано Разрешение на строительство Объекта капитального строительства Жилой район "Волгарь" 6 квартал в Куйбышевском районе г.о. Самара. Торгово-развлекательный комплекс площадь застройки 11214,8 кв. м, с подвалом и подземным паркингом на 208-м/м в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:8951 общей площадью 39756 кв.м. (т.1 л.д.107-108).

На основании заявления ООО "Рубин" от 22.04.2022 в разрешение на строительство внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка, на участок с номером 63:01:041:0007:9893 площадью 31930 кв. м.

По заказу ООО "Рубин" на строительство указанного объекта НП фирмой "ЭКОС" в 2021 г. была разработана Проектная документация, в том числе содержащая раздел 5 подраздел 2 "Система водоотведения, наружные сети водоотведения", запроектировавшая наружную сеть дождевой канализации с устройством круглых колодцев и дождеприемных колодцев.

Проект получил Положительное заключение повторной негосударственной экспертизы ООО "Проммаш Тест" от 07.04.2022, согласно которому по территории планируемого к застройке земельного участка с кадастровым номером 63:01:041:0007:9893 площадью 31930 кв. м проходят линейные объекты - напорный колодец от КНС-6а до ГОКС и водовод от ул. Центральной с-за Кряж до ул. Казачьей жилого района Волгарь. Объекты капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют (т. 2 л.д. 91).

Истец в исковом заявлении пояснил, что существующий под приобретенным им у ответчика участком резервуар является объектом капитального строительства, возведенным самовольно, вследствие чего он подлежит сносу ответчиком на основании ст.222 ГК РФ. Как следует из представленных в дело документов, описанных выше, и пояснений истца, второй этап строительства указанного объекта не закончен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование предъявлено истцом за пределами срока, установленного ст. 477 ГК РФ, правомерно исходя из того, что правоотношения по поводу приобретения истцом у ответчика земельного участка, под которым расположена спорная постройка, носят обязательственный характер, вытекающий из заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным истцом требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено, по рассмотренным основаниям и требованиям истец в суд не обращался; основанные на статьях 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации исковые требования судом первой инстанции не рассмотрены, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении и данного спора судебной ошибке в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ).

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок принят истцом от ответчика по договору купли-продажи по акту приема-передачи 02.04.2019, в котором указано, что земельный участок осмотрен покупателем, находится в состоянии, удовлетворяющем требованиям покупателя, соответствует условиям договора. Покупатель не имеет никаких претензий к продавцу по качественным характеристикам участка.

В пункте 3.1.2. договора купли-продажи содержатся сведения о наличии железобетонного резервуара N 1 на пересечении улиц Осетинская и А. Тихомирова г. Самара, к которому покупатель планирует подключать ливневые стоки - 100 л./с, и для чего ответчик (продавец) обязался предоставить покупателю технические условия, письмом от 08.05.2019 ответчик обращался к истцу на основании договора N 07/2762 от 02.04.2019 с просьбой выдать технические условия на проектирование системы ливневых стоков объекта строительства "ТЦ по ул. Народной в Куйбышевском районе г.о. Самара" с образующимся объемом 100 л/с. (т. 1 л.д. 49).

Сведения о проектировании, строительстве и наличии резервуара были отражены в Постановлениях Администрации от 20.02.2014 N 1297 "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в границах земель коллективного сельскохозяйственного предприятия Волгарь в Куйбышевском районе г.о. Самара", документации (схеме) по планировки территории "Корректировка проекта планировки и проекта межевания территории в границах земель коллективного сельскохозяйственного предприятия "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о. Самара от 21.03.2017, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Самара N 339 от 28.04.2017, с которой истец, планирующий осуществить строительство Торгово-развлекательного комплекса в жилом районе "Волгарь", не мог быть не знаком.

Согласно сведениям представленного самим истцом Заключения кадастрового инженера строительство подземного сооружения произведено до 2017 года, что подтверждается общедоступным сервисом Яндекс.карты.

При таких обстоятельствах истцом не доказана противоправность действий ответчика, необходимая для удовлетворения его негаторного иска.

Арбитражный суд Поволжского округа неоднократно указывал на то, что согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства. В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При разрешении требований по иску суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения сторон как вытекающие из договора купли-продажи, поскольку нарушение прав собственника истец обосновывал только фактическими обстоятельствами передачи ему ответчиком по рассмотренному договору ненадлежащего товара (обремененного земельного участка).

С учетом пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 N 8094/13 и содержится также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752 по делу N А57-23624/2018.

Апеллянт указывает на обоснованность его требования о демонтаже самовольного подземного капитального железобетонного сооружения в порядке ст. 222 ГК РФ. Исследовав повторно имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не может признать данный довод подтвержденным материалами дела в силу установленных обстоятельств, свидетельствующих о возведении ответчиком спорного объекта в установленном законодательством порядке на принадлежавшем ответчику в тот период земельном участке.

Иск мотивирован также тем, что в результате возведения истцом объекта капитального строительства на основании Разрешения на строительство от 06.08.2020 выяснилось, что запрашиваемые у ООО СЗ "ШАРД" технические условия на проектирование системы ливневых стоков с образующимся объемом 100л/с недостаточны для потребностей возводимого объекта капитального строительства. В этой связи ООО "Рубин" было принято решение о строительстве локальных очистных сооружений для сбора сточных вод, состоящих из железобетонного резервуара площадью 216 кв. м с системой механической очистки, отвечающего нуждам строящегося торгового комплекса в соответствии с проектной документации разделом 5 подраздел 2 "Система водоотведения. Наружные сети водоотведения".

Приведенные истцом обстоятельства не доказывают оснований для применения ст. 222 ГК РФ к возведенному ответчику сооружению, поскольку, как указано в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований, предусмотренные статьями 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, не доказаны истцом.

Применяя нормы о купле-продаже недвижимости к рассматриваемым отношениям, суд первой инстанции верно установил, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 2 ст. 447 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Обжалуемым решением верно установлено, что земельный участок принят истцом от ответчика по договору купли-продажи по акту приема-передачи 02.04.2019, в котором указано, что земельный участок осмотрен покупателем, находится в состоянии, удовлетворяющем требованиям покупателя, соответствует условиям договора. Покупатель не имеет никаких претензий к продавцу по качественным характеристикам участка.

В пункте 3.1.2. договора купли-продажи содержатся сведения о наличии железобетонного резервуара N 1 на пересечении улиц Осетинская и А. Тихомирова г. Самара, к которому покупатель планирует подключать ливневые стоки - 100 л./с, и для чего ответчик (продавец) обязался предоставить покупателю технические условия.

Из материалов дела следует, что письмом от 08.05.2019 ответчик обращался к истцу на основании договора N 07/2762 от 02.04.2019 с просьбой выдать технические условия на проектирование системы ливневых стоков объекта строительства "ТЦ по ул. Народной в Куйбышевском районе г.о. Самара" с образующимся объемом 100 л/с. (т. 1 л.д. 49).

Как указал истец, в результате возведения им объекта капитального строительства на основании Разрешения на строительство от 06.08.2020 выяснилось, что запрашиваемые у ООО СЗ "ШАРД" технические условия на проектирование системы ливневых стоков с образующимся объемом 100л/с недостаточны для потребностей возводимого объекта капитального строительства. В этой связи ООО "Рубин" было принято решение о строительстве локальных очистных сооружений для сбора сточных вод, состоящих из железобетонного резервуара площадью 216 кв. м с системой механической очистки, отвечающего нуждам строящегося торгового комплекса в соответствии с проектной документации разделом 5 подраздел 2 "Система водоотведения. Наружные сети водоотведения".

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно посчитал недостоверными доводы истца о том, что о наличии резервуара общество "Рубин" узнало только в июле 2021 года при визуальном обследовании участка, поскольку с момента приобретения истцом земельного участка, то есть с 02.04.2019, ему должно было быть и было известно о существовании подземного железобетонного резервуара, обжалуемым решением верно установлено, что исковое заявление по настоящему делу предъявлено истцом в суд 29.04.2022, то есть за пределами срока, установленного ст. 477 ГК РФ, и срок на предъявление требований, связанных с недостатками приобретенного имущества, предусмотренный ст. 477 ГК РФ, истек 02.04.2021.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2022 года по делу N А55-12797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин