Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-20198/22 по делу N А53-28407/2022

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А53-28407/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2022 по делу N А53-28407/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ОГРН 1032313060427 ИНН 2322027681)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (далее - истец, терминал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей в размере 211 640 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 19.10.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 03.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу терминала взыскан штраф в размере 211 640 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа в размере 148 148 рублей и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не принял действий, направленных на прием порожних вагонов, неправомерен и противоречит материалам дела. Именно бездействие истца явились причиной задержки уборки порожних вагонов, что указано ответчиком в контррасчетах штрафа и актах общей формы (имеются в материалах дела). Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам общества о том, что терминал является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между терминалом (владелец) и обществом (перевозчик) заключен договор N 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования терминала при станции Туапсе-Сортировочная СКжд.

Согласно пункту 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- путь N 14 является продолжением ходового пути N 14 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная;

- путь N 16 примыкает стрелочным переводом N 430 к выставочному пути N 7 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Границами железнодорожного пути необщего пользования являются:

- сигнальный знак "Граница пути", установленный на расстоянии 35 м от хвоста крестовины стрелки N 407;

- стык рамного рельса стрелочного перевода М-430 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора общая развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3 400,63 м, в том числе принадлежащая перевозчику - нет м.

Согласно пункту 4 договора, движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

На основании пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов. При наличии у перевозчика возможности, допускается осуществление уборки части выгруженной одновременно поданной партии вагонов. Учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути N N 14, 15, 16.

Согласно пункту 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: кладовщик-приемосдатчик владельца приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная по телефону 71-6-94 с последующей передачей в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемосдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Перевозчик не несет ответственности за задержку уборки группы вагонов с выставочных путей в случае наличия в ней вагонов, на которые не оформлены перевозочные документы, неочищенных от остатков перевозимых грузов, технически и коммерчески неисправных, а также вагонов, отправление которых невозможно по причинам, не зависящим от перевозчика (пункт 11 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, в сентябре 2021 года со стороны перевозчика - общества неоднократно нарушались условия пункта 11 договора, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей. Перевозчик не принял действий, направленных на прием вагонов на выставочных путях от владельца, на путях необщего пользования терминала в ожидании приема вагонов простаивали готовые к передаче порожние вагоны. В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема, истцом были составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

В связи с задержкой уборки порожних вагонов терминалом в адрес перевозчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить штраф за задержку уборки вагонов. Однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и факт задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяется актом общей формы.

Из материалов дела следует, что произошла задержка уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, истцом правомерно по факту задержки уборки вагонов на основании статьи 100 Устава начислен штраф, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в договоре стороны согласовали порядок эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего: путь N 14 является продолжением ходового пути N 14 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная; путь N 16 примыкает стрелочным переводом N 430 к выставочному пути N 7 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора уведомление передается: приемосдатчик груза и багажа станции Туапсе - Сортировочная - кладовщику - приемосдатчику ООО "ТБТ" по телефону - факсу 3-68-02 начальнику смены по телефону 3-97-21 с записью в книге уведомлении. Временем уведомления считается время, зафиксированное в книге ГУ-2ВЦ. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. При подаче перевозчиком вагонов на железнодорожный путь необщего пользования без уведомления, вагоны зачисляются на ответственность владельца по истечении 2-х часов после фактической подачи вагонов. При подаче вагонов ранее срока, указанного в уведомлении, но не более двух часов, вагоны зачисляются на ответственность владельца с момента, указанного в уведомлении. При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, но не более двух часов, вагоны зачисляются на ответственность владельца с момента фактической подачи. Если опоздание превышает 2 часа. Перевозчик обязан вновь уведомить владельца о предстоящей подаче.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути NN 14, 15, 16 владельца (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: кладовщик-приемосдатчик владельца приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная по телефону 71-6-94 с последующей передачей в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемосдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Перевозчик не несет ответственности за задержку уборки группы вагонов с выставочных путей в случае наличия в ней вагонов, на которые не оформлены перевозочные документы, неочищенных от остатков перевозимых грузов, технически и коммерчески неисправных, а также вагонов, отправление которых невозможно по причинам, не зависящим от перевозчика (пункт 11 договора).

Довод заявителя жалобы о том, что терминал является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании штрафа по статье 100 Устава, так как он не является грузоотправителем, не является стороной перевозочного процесса, правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Как установлено пунктом 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути тощего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станции, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016 регистрационный N 41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станции, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемешать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений" Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция "Туапсе-Сортировочная" отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 9 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования (с фронтов выгрузки), вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N N 14, 15, 16, являющихся выставочными.

Таким обратом, возврат вагонов осуществляется локомотивом истца как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как грузополучателя, так как терминал заинтересован в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность бесперебойного осуществления и планирования деятельности предприятия, использования указанных путей для приема новой партии груженых вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Статья 1 Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отравителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общею пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливаем их права, обязанное) и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы договором между сторонами.

Аналогичная правовая позиция соответствует изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А32-20994/2019, от 26.05.2020 по делу N A32-11395/2019, от 20.11.2020 по делу N А53-35523/2019, от 03.12.2020 по делу N А53-42603/2019, от 05.02.2021 по делу N А53-6288/2020, от 08.02.2022 по делу N А53-14420/2021, от 15.06.2022 по делу N А53-31264/2021.

Ответчик в отзыве на иск, ссылаясь на нормы пункт 4.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, правила очистки вагонов, а также на пункты 9, 19.4 договора, указал, что причиной не уборки порожних вагонов в спорный период явились действия/бездействия истца и именно это повлияло на срок приема вагонов (т. 2, л.д. 139).

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно указывал, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств указанного, а представленные им акты общей формы подписаны представителем терминала с разногласиями по причине несоответствия фактических обстоятельств данным, отраженным в представленных документах.

По условиям договора перевозчик обязался за плату оказать услуги по подаче/уборке вагонов на/с выставочных путей необщего пользования терминала, а владелец (терминал) оплачивает перевозчику оказанные услуги.

Условиями договора определено следующее: осмотр и передача вагонов при подаче/уборке в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком (РЖД) с выставочных путей N N 14, 15, 16 после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в течение 4 часов (пункт 11 договора).

Вагоны снимаются с ответственности владельца после окончания приемосдаточных операций и сдачи их перевозчику на выставочных путях на основании памятки приемосдатчика (пункт 10 договора).

Доказательств отсутствия вины общества в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр. по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлены.

Акты общей формы, представленные ответчиком в материалы дела, составлены "по факту отсутствия опломбировочных устройств", однако документы, подтверждающие устранение Терминалом выявленных недостатков перевозчиком не представлены, по причине их отсутствия, вместе с тем вагоны убраны с выставочных путей терминала.

Как следует из фактических обстоятельств и представленных в материалы дела документов, вагоны принимались перевозчиком, были убраны с путей необщего пользования с задержкой, в случае наличия обстоятельств, указанных ответчиком, вагоны простаивали бы на путях необщего пользования терминала до момента устранения указанных ответчиком "нарушений", так как после выгрузки вагонов и последующей их подачи на выставочные пути необщего пользования, какие-либо операции с вагонами терминал не осуществлял, а вагоны приняты перевозчиком, в соответствии с требованиями пункта 12 договора к перевозке путем проведения осмотра.

Факт задержки приема вагонов, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подписанными представителями перевозчика. Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Согласно положениям статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, футов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составивши актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.07.2020 N 256.

Акт общей формы составляется и подписывается уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено главой III.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры па станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Акты общей формы составляются сменным персоналом Терминала, непосредственно задействованном в процессе подачи/уборки вагонов, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Как следует из материалов дела, акты общей формы составлены и подписаны в присутствии лиц, которые являлись участниками событий, изложенных в акте, и соответственно, могут подтвердить достоверность указанных в них фактических обстоятельств, подписание актов лицами, не являющимися участниками событий, не допускается.

Помимо указанного, установленный законом и договором - момент передачи уведомления о готовности вагонов к уборке, подтверждается также представленными в материалы дела уведомлениями о готовности вагонов к уборке.

В представленных уведомлениях указаны номера выгруженных вагонов, а также дата и время передачи уведомления представителю перевозчика, получение уведомления с указанием времени его получения подтверждается подписью представителя перевозчика на уведомлении.

Аналогичная информация также указана в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов.

Время уборки вагонов, превышающее 4 часа после уведомления, подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Таким образом, время передачи уведомления и фактическое время уборки вагонов, использованное истцом для расчета штрафа, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, уведомления подачи вагонов, суд первой инстанции признал обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов на путях истца возникли по причинам, зависящим от ответчика.

С учетом указанного, требование о взыскании штрафа с ответчика заявлено истцом обоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022 по делу N А53-16750/2022 с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Устава, счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности общества до 140 308 рублей, то есть снизить на 30%. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2022 по делу N А53-28407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев