Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 16АП-3809/22 по делу N А15-4493/2018

г. Ессентуки

23 ноября 2022 г.

Дело N А15-4493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестторгбанк" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2022 по делу N А15-4493/2018, принятое по заявлению финансового управляющего Гаджимагомедовой М.К. о включении имущества в конкурсную массу должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 индивидуальный предприниматель Ахадов Эльмудин Амирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ахадова Эльмудина Амировича финансовый управляющий Гаджимагомедова Марижат Кагировна обратилась в суд с заявлением о включении имущества в конкурсную массу должника, а именно: здание магазина с общей площадью 1394,7кв.м., разделенный между супругами на 523,7 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:242 и 871 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000199:1591.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Инвестторгбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что включение в конкурсную массу имущества другого должника из другой процедуры банкротства не приведет к нарушению прав кредиторов и растягиванию дела о банкротстве одного из должников, так как задолженность у обоих супругов общая, предмет залога - тоже общий, а включение имущества в конкурсную массу должника - Ахадова Э.А. приведет к быстрому удовлетворению требования залогового кредитора.

14.11.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Ахмедханова Ш.А. об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного заседания по делу рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2022 по делу N А15-4493/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу N А15-4493/2018 о банкротстве Ахадова Э.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 (резолютивная часть решения от 25.12.2018) индивидуальный предприниматель Ахадов Э.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Гаджимагомедова М.К.

Определением суда от 10.03.2021 Гаджимагомедова М.К. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Гресев Г.Г.

Решением арбитражного суда от 20.02.2021 по делу N А15-334/2020 Ахадова А.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ахмедханов Ш.А.

Определением суда от 16.10.2020 супруга должника Ахадова Айсарат Нартгишиевна в лице финансового управляющего Ахмедханова Шамиля Ахмедхановича привлечена к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица.

Финансовый управляющий Ахадова Э.Г. - Гаджимагомедова М.К., ссылаясь на то, что Ахадов Э.А. и Ахадова А.Н. являются супругами, в рамках банкротных дел в отношении указанных лиц разрешаются вопросы о реализации имущества и имущественных прав физических лиц, в целях упрощения разрешения вопросов, возникающих из процедур банкротства граждан, необходимо объединить процедуры несостоятельности Ахадова Э.А. и Ахадовой А.Н. в одно производство, обратилась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Финансовым управляющим в процессе проведения процедуры реализации имущества гражданина осуществляются мероприятия, предусмотренные статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 индивидуальный предприниматель Ахадов Эльмудин Амирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до 26.04.2019.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" 19.01.2019, сообщение N 61230060110.

Согласно данному решению, должник - Ахадов Эльмудин Амирович имеет задолженность:

перед ПАО "Сбербанк России" в сумме 60 313,81 руб. по кредитному договору от 01.02.2012 N 8590/015-42 и 1004,69 руб. расходов по государственной пошлине (судебный приказ мирового судьи судебного участка N 107 г. Хасавюрт, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 г. Хасавюрт от 12.10.2018 N 2-754/2018 о взыскании указанной задолженности солидарно с Ахадовой Айсарат Нартгишиевны);

перед Гасановым Мухтарпашой Хисматулаевичем в размере 68 220 000 руб. (эквивалентных 1 000 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 14.08.2018) по договору займа от 20.08.2014 между Ахадовым Э.А., Ахадовой А.Н. и Гасановым М.Х. (решение Хасавюртовского городского суда РД от 08.10.2018 N 2-736/18);

по обязательным платежам (налоги) в сумме 159 531 руб.;

перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по требованию от 22.04.2019, которым кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника ИП Ахадова Э.А. требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на общую сумму 69 478 438 руб. 34 коп., из которых: основной долг - 40 100 832 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам - 28 288 156 руб. 33 коп., задолженность по пени на основной долг - 210 629 руб. 94 коп., задолженность по пени на проценты - 732 608 руб. 72 коп., госпошлина - 146 211 руб.; в том числе как обеспеченные залогом на сумму 21 900 791 руб. 73 коп. согласно договору залога недвижимости (ипотеки) N 1200п/051кл-1/1 от 12.11.2012 и договора купли-продажи б/н от 12.11.2012 (ипотека в силу закона), заключенного между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и Ахадовым Эльмудином Амировичем следующего недвижимого имущества: жилой дом, площадью 316,5 кв.м., инвентарным номером 9802, условным номером: 05-05-21/008/2010-447, литер "А", этажность: 2, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Титова, д.29, земельный участок, площадью 239,46 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку, с кадастровым номером 05:41:00 00 50:1, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Титова, д.29, нежилое здание магазина, площадью 523,7 кв.м., этажность: 4, с кадастровым номером 05:41:000000:242, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, д. 6 "А".

При включении в реестр требований требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) от 22.04.2019 судом установлено, что заявленная задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решение Советского районного суда г. Махачкалы от 05.09.2017 по делу N 2-2721/17, заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20.05.2016 по делу N 2-7869/16, заочное решение Хасавюртовского городского суда от 03.12.2018 и заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27.01.2016 по делу N 2-1233/16.

Определением суда от 24.07.2019 задолженность в размере 21 900 791 руб. 73 коп. установлена обеспеченной залогом согласно договору залога недвижимости (ипотеки) N 1200п/051кл-1/1 от 12.11.2012 и договора купли-продажи б/н от 12.11.2012 (ипотека в силу закона), заключенного между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и Ахадовым Эльмудином Амировичем следующего недвижимого имущества:

- жилой дом, площадью 316,5 кв.м., инвентарным номером 9802, условным номером: 05-05-21/008/2010-447, литер "А", этажность: 2, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул. Титова, д.29,

- земельный участок, площадью 239,46 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку, с кадастровым номером 05:41:00 00 50:1, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул. Титова, д.29,

- нежилое здание магазина, площадью 523,7 кв.м., этажность: 4, с кадастровым номером 05:41:000000:242, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, д. 6 "А".

Также судом установлено, что 31.01.2020 гражданин Гасанов Мухтарпаша Хисматулаевич обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании Ахадовой Айсарат Нартгишиевны банкротом в связи с просрочкой свыше трех месяцев обязательств в размере 68 220 000 рублей по решению Хасавюртовского городского суда от 08.10.2018 по делу N 2-736/2018.

Определением суда от 16.07.2020 по делу N А15-334/2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Ахмедханов Ш.А., о чем сообщение опубликовано в газете Коммерсант от 18.07.2020 N 126.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2021 Ахадова А.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахмедханов Ш.А., о чем сообщение опубликовано в газете Коммерсант от 27.02.2021 N 34.

Из материалов дела N А15-334/2020 следует, что Ахадова Айсарат Нартгишиевна имеет задолженность:

по решению Хасавюртовского городского суда от 08.10.2018 по делу N 2736/2018 о взыскании с Ахадова Э.А. и Ахадовой А.Н. в пользу Гасанова М.Х. солидарно взысканы денежные средства в сумме 68 220 000, эквивалентные сумме 1 000 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 14.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 056 210 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей

перед ПАО "Сбербанк России" в сумме 60 313,81 руб. по кредитному договору от 01.02.2012 N 8590/015-42 и 1004,69 руб. расходов по государственной пошлине (судебный приказ мирового судьи судебного участка N 107 г. Хасавюрт, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 г. Хасавюрт от 12.10.2018 N 2-754/2018 о взыскании указанной задолженности с должников ИП Ахадова Э.А. и Ахадовой А.Н. в пользу ПАО Сбербанк солидарно);

перед АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по договору поручительства N 1100п/046кл-5/2 от 29.06.2011, договору поручительства N 1200п/051-5/2 от 12.11.2012 и договору поручительства N 1300п/022-5/3 от 24.10.2013 в общей сумме 69 478 438 рублей 34 копейки по определению суда от 21.07.2021.

Определением суда от 21.07.2021 года по делу N А15-334-5/2020, установлено, что между Инвестторгбанк АО (банк) и ИП Ахадовым Э.А. заключен кредитный договор от 29.06.2011 N 1100п/046кл, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 17 000 000 рубля под 18 % годовых сроком до 27.06.2014. В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и Ахадовой Айсарат Нартгишиевной (должник) заключен договор поручительства от 29.06.2011 N 1100п/046кл-5/2, а также договор залога недвижимости от 29.06.2011 N 1200п/046кл-1, согласно которому Ахадовой А.Н. закладывается недвижимое имущество - здание магазина, площадь общая 871 кв.м., кадастровый или условный номер 05-05-24/008/2009-418, а также 1/23 (одна двадцать третья) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов - под магазин, площадь 1467 кв.м., кадастровый номер: 05:41:000199:0003, адрес (местоположение): г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, 6.

Кроме того судом установлено, что между Инвестторгбанк АО (банк) и ИП Ахадовым Э.А. подписан кредитный договор от 12.11.2012 N 1200п/051, по которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 18 000 000 рубля под 12,5 % годовых сроком до 11.11.2015. В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и Ахадовой Айсарат Нартгишиевной (должник) заключен договор поручительства 12.11.2012 N 1200п/051-5/2, а также договор залога недвижимости от 12.11.2012 N 1200п/051-1/2, согласно которому Ахадовой А.Н. закладывается недвижимое имущество - здание магазина, площадь общая 871 кв.м., кадастровый или условный номер 05-05-24/008/2009-418, а также 1/23 (одна двадцать третья) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов - под магазин, площадь 1 467 кв.м., кадастровый номер: 05:41:000199:0003, адрес (местоположение): г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, 6 "а".

Заочным решением Советского районного суда от 20.05.2016 по делу N 2-7869/16 с Ахадова Э.А., Ахадовой А.Н. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) взыскана солидарно задолженность в размере 12 807 977,27 рубля по кредитному договору N 1100п/046кл от

в размере 20 600 886,36 рубля по кредитному договору N 1200п/051кл от судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рубля, на заложенное недвижимое имущество обращено взыскание.

Определением суда от 21.07.2021 требования Инвестторгбанк АО в части 17 661 192,80 рубля признаны обеспеченными залогом имущества должника: здание магазина, площадь общая 871 кв.м., кадастровый или условный номер 05-05-24/008/2009-418, адрес (местоположение): г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, 6 "а"; 1/23 (одна двадцать третья) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов - под магазин, площадь 1467 кв.м., кадастровый номер: 05:41:000199:0003, адрес (местоположение): г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, 6.

В связи с чем, обязательства созаемщиков - Ахадова Э.А. и Ахадовой А.Н. перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обеспечено зданием магазина, расположенного по адресу (местоположение): г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, 6 "а", подтвержденное заочным решением Советского районного суда г. Махачкала от 20.05.2016 по делу N 2-7869/16, которым обращено взыскание на недвижимое имущество на основании договора залога недвижимости N 1100п/046кл-1 от 29.06.2011 и N 1200п/051-1/2 от 12.11.2012, принадлежащее Ахадовой А.Н. и Ахадову Э.А. на праве собственности: здание магазина, расположенного по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, д. 6, и 1/23 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, д. 6.

Ахадов Эльмудин Амирович является супругом Ахадовой Айсарат Нартгишиевны, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.05.1989, серии II-БД N 612098, выданным 09.06.2018.

Учитывая условия кредитных договоров от 29.06.2011 N 1100п/046кл, от 12.11.2012 N 1200п/051, заключенных между Инвестторгбанк АО с ИП Ахадовым Э.А., Ахадов Эльмудин Амирович и Ахадова Айсарат Нартгишиевна признаются должниками по солидарному обязательству, исполнение которого обеспечивалось залогом объекта недвижимости, принадлежащего созаемщикам на праве собственности.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень принадлежащего должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума N 51) разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Ввиду пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума N 51 имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Между тем, указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11, от 24.06.2014 N 4254, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 307-ЭС14-8308, от 15.09.2015 N 307-ЭС15-10733.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2019 по делу N А15-4493/2018 в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Ахадова Эльмудина Амировича включено требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в размере 69 478 438 руб. 34 коп. в следующем порядке: задолженность размере 68 535 199,35 руб. в том числе по основному долгу - 40 100 832 руб. 35 коп., по просроченным процентам - 28 288 156 руб. 33 коп., по судебным расходам по оплате госпошлины - 146 211 руб. для удовлетворения в третьей очереди;

943 238,66 руб. задолженности по пене учесть отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Задолженность в размере 21 900 791 руб. 73 коп. установлена обеспеченной залогом согласно договору залога недвижимости (ипотеки) N 1200п/051кл-1/1 от 12.11.2012 и договора купли-продажи б/н от 12.11.2012 (ипотека в силу закона), заключенного между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и Ахадовым Эльмудином Амировичем следующего недвижимого имущества:

- жилой дом, площадью 316,5 кв.м., инвентарным номером 9802, условным номером: 05-05-21/008/2010-447, литер "А", этажность: 2, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул. Титова, д.29,

- земельный участок, площадью 239,46 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку, с кадастровым номером 05:41:00 00 50:1, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул. Титова, д.29,

- нежилое здание магазина, площадью 523,7 кв.м., этажность: 4, с кадастровым номером 05:41:000000:242, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, д. 6 "А".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2021 по делу N А15-334/2020 требования Инвестторгбанк АО в сумме 47 370 145,68 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ахадовой Айсарат Нартгишиевны. Требования Инвестторгбанк АО в части 17 661 192,80 рубля признаны обеспеченными залогом имущества должника:

- здание магазина, площадь общая 871 кв.м., кадастровый или условный номер 05-05-24/008/2009-418, адрес (местоположение): г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, 6 "а";

- 1/23 (одна двадцать третья) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов - под магазин, площадь 1467 кв.м., кадастровый номер: 05:41:000199:1334, адрес (местоположение): г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, 6.

По смыслу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В абзаце 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

При этом оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В тоже время в рамках дела о банкротстве N А15-4493/2018 на момент рассмотрения настоящего обособленного спора не велась реализация имущества Ахадова Э.А., при этом состав как имущества, находящегося в общей собственности супругов, так и личного имущества каждого из супругов окончательно не определен, инвентаризация имущества исходя из данных ЕФРСБ не проведена.

В свою очередь в рамках дела N А15-334/2020 о банкротстве Ахадовой А.Н. опись имущества проведена, из результатов которой установлено судом об отсутствии долевой собственности супругов. Имущество Ахадовой А.Н. принадлежит ей на праве индивидуальной собственности. При этом как следует из содержания ходатайства заявителей здание с кадастровым N 5:41:000149:249 находящееся в долевой собственности супругов не актуален, так как произведен раздел на 523,7 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:242 (Ахадов Э.А.) и 871кв.м. с кадастровым номером 05:41:000199:1591 (Ахадова А.Н.). Земельный участок с к/н 05:41:000199:1334 также принадлежит Ахадовой А.Н. на праве собственности.

В рассматриваемом случае реализация имущества супругов в рамках разных судебных производств не нарушит права залогового кредитора. Напротив включение в конкурсную массу имущества другого должника из другой процедуры банкротства приведет к нарушению прав кредиторов и растягивании дела о банкротстве.

В тоже время кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В данном случае Инвестторгбанк АО сохраняет специальные права залогового кредитора в отношении всех объектов недвижимого имущества, а не 1/2 доли в праве должника на данные объекты имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для включения в конкурсную массу Ахадова Эльмудина Амировича обеспеченное залогом имущество согласно договору поручительства 12.11.2012 N 1200п/051-5/2, а также договору залога недвижимости от 12.11.2012 N 1200п/051-1/2, заключенного между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и Ахадовой Айсарат Нартгишиевной, согласно которому Ахадовой А.Н. закладывается недвижимое имущество - здание магазина, общей площадью 871 кв.м., кадастровый или условный номер 05-05-24/008/2009-418, расположенное по адресу: РД, г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, 6 "а".

Ссылка банкаа об утрате Ахадовой А.Н. права на принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок под магазином в размере 1/23 доли в праве собственности на земельный участок пл. 1467 кв.м. в связи с выделением ей участка в натуре правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку право собственности у Ахадова Э.А. на указанную долю не возникло и следовательно указанная часть не может быть включена в конкурсную массу Ахадова Э.А. по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из целей процессуальной экономии, упрощения порядка реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2022 по делу N А15-4493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова