Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-76001/22 по делу N А40-126422/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-126422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОНТЕК ИНШААТ АНАНИМ ШИРКЕТИ" Турция на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-126422/22,

по иску ООО "Лайф Инжиниринг" (ИНН 5047205034)

к АО "Контек Иншаат Ананим Ширкети" (ИНН 9909294379)

о взыскании 6 072 602 руб. 85 коп.

При участии в судебном заседании от истца: Ходаев И.С. по доверенности от 10.01.2022, от ответчика: Мамедов И.Р. по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайф Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Контек Иншаат Ананим Ширкети" (далее - ответчик) о взыскании 6 072 602 руб. 85 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что спорные работы выполнены с дефектами и замечаниями, в связи с чем, оплате не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N Д/LE/19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком.

Согласно п. 2.10. договора оплата выполненных работ производится на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных ответчиком.

Ответчик перечисляет истцу денежные средства в течение 20 банковских дней с момента подписания им документов, указанных в п. 4.1. договора, с пропорциональным зачетом аванса и вычетом гарантийного удержания, указанного в п. 2.9. договора.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 072 602 руб. 85 коп. и до настоящего времени им не погашена. Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом ответчика.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные работы выполнены с дефектами и замечаниями, в связи с чем, оплате не подлежат, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Факт выполнения работ без замечаний и их приемка подтверждаются подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Актами сверки взаимных расчетов.

Подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ в декабре 2021 года ответчик подтверждает приемку работ без замечаний.

Письмом исх. N 1359/КТ от 02.03.2022 ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность за выполненные работы в сумме 6 072 602 руб. 85 коп. в срок до 31.03.2022. Задолженность ответчика также подтверждается подписанным сторонами Договора актом сверки взаимных расчетов.

Оплата работ ответчиком в указанные сроки не произведена.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-126422/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова