Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 10АП-22298/22 по делу N А41-37578/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А41-37578/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области: не явился, извещен;

от Администрации городского округа Лобня: не явился, извещен;

от Управления Росреестра по МО: не явился, извещен;

от Иванова Ф.Н.: не явился, извещен;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Лобня Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-37578/22 по исковому заявлению Администрации городского округа Лобня к ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по МО, Иванов Ф.Н., Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Лобня Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лобня Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с требованием о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0010339:11. категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", общей площадью 902 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. 1-ая Пионерская, д. 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Иванов Ф.Н., Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Лобня Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-37578/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Лобня и Ивановым Федором Николаевичем заключен договор аренды от 11.10.2002 N 16-Ф земельного участка с кадастровым номером 50:41:0010339:11 (ранее присвоенный государственный учетный номер: Кадастровый номер 50:41:010339:11, Условный номер 50:41:01:00685), площадью 902 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. 1-ая Пионерская, д. 11, сроком на 49 лет.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 18.05.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:41:0010339:11 является Российская Федерация, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.05.2003 N 50-01/41-04/2003-198.2.

Истец считает, что вышеуказанная запись о правообладателе нарушает права истца по распоряжению земельным участком, предусмотренные ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация, и данный земельный участок расположен в границах Московской области суд полагает, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, 01.01.2015 в силу вступил Закон Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", подпунктом 16 пункта 3 статьи 2 которого установлено, что Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (далее - Закон МО N 107/2014-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Администрацией городского округа Лобня Московской области заявлено требование, мотивированное наличием у нее в силу закона полномочий по распоряжению спорным земельным участком, право собственности на которое не разграничено, в том числе в целях ведения экономической деятельности.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, избранный истцом способ защиты своего права является законным, поскольку спор о праве на спорный земельный участок в данном случае не может быть защищен путем признания права за истцом, поскольку земельный участок относится к категории не разграниченной собственности, или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельный участок фактически не находится в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.

Наличие у истца оснований для защиты права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:41:0010339:11 посредством подачи иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждаются положениями п. 1, п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 17 ЗК РФ, ст. 3.1 Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) (далее - ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001).

Наличие у истца оснований для защиты права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:41:0010339:11 посредством подачи иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок также подтверждаются следующими нормами права и установленными судом фактами.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) (далее - ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:41:0010339:11 является Российская Федерация.

Между тем, согласно юридически значимым документам, в том числе делу правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером 50:41:0010339:11 в собственность Российской Федерации не передавался. Доказательств обратного в материалах дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок отсутствуют, ответчиком такие доказательства в материалы дела также не представлены.

Следовательно, документов-оснований регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

В материалы дела также не представлены доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0010339:11 объектов федеральной собственности.

Согласно кадастровой выписке от 18.05.2022 земельный участок с кадастровым номером 50:41:0010339:11 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0010339:11 расположен объект капитального строительства - жилой дом. Участок используется по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:41:0010339:11 не относится к федеральной собственности согласно критериям, определенным ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001, поскольку указанный земельный участок: не занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; не предоставлялся органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; не находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; не предоставлялся в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; и не относится к иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, правом распоряжения спорным земельным участком наделен истец.

Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0010339:11 не относится также к земельным участкам по критериям, определенным ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, право собственности на которые отнесены к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:41:0010339:11 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчик не предоставил документального подтверждения разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном ст. 17 ЗК РФ и Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" порядке, а также не представил доказательств, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области также заявляла в суде первой инстанции о применении судом срока исковой давности. Аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области указывает, что истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0010339:11 внесены в ЕГРН 14.05.2003.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество имеет заявительный характер.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ стороны договора обращаются в регистрирующий орган с совместным заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости и сделки с ним.

Управлением Росреестра по Московской области представлено дело правоустанавливающих документов, в составе которого не имеется надлежащих заявлений либо иных юридически значимых документов о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок.

В обоснование заявленных требований Администрацией городского округа Лобня Московской области представлена выписка из ЕГРН от 18.05.2022.

В регистрационном деле, материалах настоящего дела не имеется документов, свидетельствующих о получении истцом сведений из ЕГРН, выписок, свидетельств, писем, подтверждающих его осведомленность о регистрации права собственности РФ на спорный участок.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-37578/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова