Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 10АП-19074/22 по делу N А41-55574/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А41-55574/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - Шульга В.Г. представитель по доверенности от 03.08.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованных лиц:

- судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Якивчика М.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Гаджимагомедова М.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Администрации городского округа Люберцы Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-55574/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Якивчику М.И., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Гаджимагомедову М.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской областиоб оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"Сфера" (далее - ООО "Сфера", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области М.И. Якивчику, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области М.И. Якивчик, МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области М.И. Гаджимагомедову, ГУ ФССП России по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области М.И. Гаджимагомедова от 18.07.2022 г. о назначении нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 59-62 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сфера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от администрации городского округа Люберцы Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Сфера"поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 г. по делу N А41- 57651/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 г., удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ООО "Сфера" о прекращении деятельности Общества по размещению и обработке отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307, а также об обязании Общества привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от отходов.

01.04.2019 г. на основании вступившего в законную силу решения от 21.11.2018 г. по делу N А41-57651/18 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 021304678, который направлен для принудительного исполнения в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области.

05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области М.И. Якивчиком на основании вышеуказанного исполнительного документа - исполнительного листа от 01.04.2019 г. серии ФС N 021304678 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 75605/19/50021-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

21.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области М.И. Якивчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2021 г. N 75605/19/50021-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Люберецкой городской прокуратурой во исполнение поручения Прокуратуры Московской области по поступившему обращению депутата Московской городской Думы проведена проверка на предмет фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области, по результатам которой 10.04.2020 г. в адрес руководителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 21.06.2019 г.

07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.04.2021 г. N 75605/19/50021-ИП; исполнительное производство зарегистрировано с N 110766/20/50021-ИП.

18.05.2020 г. судебным приставом осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник совершил действия на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 и приведение его в соответствие с осуществляемой деятельностью, что зафиксировано в акте от 18.05.2020 г. совершения исполнительных действий.

17.06.2020 г. исполнительное производство было окончено на основании с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что не представляется возможным совершить действия, указанные в исполнительном документе по прекращении ООО "Сфера" деятельности по обработке отходов и обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние.

14.07.2020 г. Люберецкой городской прокуратурой внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.06.2020 г.

29.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 110766/20/50021-ИП; исполнительное производство возобновлено.

04.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области в Арбитражный суд Московской области подано заявление о разъяснении исполнения решения суда от 21.11.2018 г. по делу N А41- 57651/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2020 г. по делу N А41-57651/18 в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

13.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 г. по делу N А41-57651/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 г. отказано в прекращении исполнительного производства.

20.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области М.И. Якивчиком в адрес должника направлено требование о приведении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 в первоначальное состояние, освободив от завезенных на него ООО "Сфера" отходов, в срок до 30.11.2021 г.

В связи с уклонением должника от явки в службу судебных приставов по вызову 03.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области М.И. Якивчиком вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

04.07.2022 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 50021/22/428283 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Также 04.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области М.И. Якивчиком составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП - МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области.

15.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области осуществлен выход по месту осуществления исполнительных действий, в ходе которого установлено, что ООО "Сфера" свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307 не прекратило, что отражено в акте о совершении исполнительных действий.

18.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области М.И. Гаджимагомедовым вынесено постановление N 50060/22/105178 о назначении нового срока исполнения.

Не согласившись с постановлением о назначении нового срока исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Исполнительный документ в силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 указанного закона).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ изложенных положений законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что назначение нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, требования исполнительного документа должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых и достаточных меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о внесении изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают принятие обществом достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств того, что ООО "Сфера" свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307 прекратило, не имеется.

Таким образом, с учетом того, что должник не представил доказательств исполнения исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 г. о назначении нового срока исполнения соответствуют требованиям статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-55574/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков