Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 18АП-14945/22 по делу N А07-26549/2021

г. Челябинск

30 ноября 2022 г.

Дело N А07-26549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепанова Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 по делу N А07-26549/2021 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Черепанова Валерия Викторовича (ИНН 026405299505).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) в отношении Черепанова Валерия Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Юсупова Алина Олеговна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022.

Акционерное общество "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 06.02.2022 (зарегистрировано 10.03.2022) направило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника Черепанова Валерия Викторовича в размере 697 429,27 руб., из которых проценты - 113 557,79 руб., штрафы - 578 058,39 руб., государственная пошлина - 5 813,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Черепанова Валерия Викторовича требование акционерного общества "АФ Банк" (ИНН 0274061157, ОГРН 1020280000014) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 697 429,27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.10.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Черепанов В.В. ссылается на злоупотребление правом со стороны кредитора, так как получив ранее присужденные суммы денежных средств, Банк вновь обратился с требованиями о включении в реестр задолженности. В материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования, так приобщено решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу N 2-693/2020, согласно которого с должника в пользу кредитора взысканы проценты на погашенный к тому моменту основной долг в размере 261 309 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 813 руб. 09 коп. Постановлением судебного пристава окончено исполнительное производство по данному решению его фактическим исполнением. Вместе с тем, суд установил задолженность в реестр в полном объеме, начислив проценты на проценты.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2022.

Судом на основании статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе (вх.N 61087 от 07.11.2022), приобщено к материалам дела Постановление УФССП по Республике Башкортостан от 25.11.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (вх.N 61723 от 09.11.2022).

В дополнениях к апелляционной жалобе должник указывает, что не выяснены существенно значимые обстоятельства по делу, в частности не выяснены суммы и период поступления денежных средств в рамках исполнительного производства, а также дата передачи нереализованного имущества. Указанные сведения могли быть достоверно получены только посредством анализа исполнительного производства, однако, суд первой инстанции материалы исполнительного производства из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ не запросил, что привело к принятию неверного решения. Так, нельзя согласиться выводом суда о правомерности начисления процентов за период с 02.11.2019 по 19.04.2021 года, поскольку залоговое имущество передано взыскателю на основании Постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.11.2019. Решение суда исполнено именно в указанную дату, соответственно после нее, начисление каких либо процентов является незаконным. Должник также не согласен с расчетом кредитора и соответственно, выводом суда, о том, что решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу 2-693/2020 не исполнено в полном объеме. Поскольку постановлением судебного пристава от 17.02.2021 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по месту работы, то есть решение исполнено в полном объеме посредством удержания из заработной платы, не исключено, что имеется тот факт, что судебными приставами не перечислена какая то из сумм денежных средств, удержанных из заработной платы, поскольку суд первой инстанции в решении указывает на то, что из зарплаты удержаны 6 платежей, в то время как удержано 7 и не учтена сумма 26 773,60 рублей. Начисление процентов в сумме 113 557,79 рублей законным не является, неверно и удовлетворено производное требование о взыскании штрафа и госпошлины. Также должником заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начислению неустойки, в случае если суд признает ее начисление обоснованным.

От финансового управляющего Юсуповой А.О. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, апелляционной жалобой и формирования позиции по делу (вх.N 64728 от 23.11.2022).

Протокольным определением суда от 23.11.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2010 между акционерным обществом "АФ Банк" (далее - Банк) и Черепановым Валерием Викторовичем заключен кредитный договор N 5006/368 (далее - Кредитный договор), согласно условиям, которого Банк предоставляет Заемщику 1 300 000 рублей на срок 120 месяцев.

За пользование денежными средствами, согласно указанному кредитному договору Заемщик уплачивает проценты по ставке 22 процента годовых.

Кроме того, пунктом 10.2 договора предусмотрено начисление штрафа за неисполнение обязательств по кредитному договору - 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

В обеспечение выполнения Черепановым В.В. обязательств по Кредитному договору заключен договор об ипотеке от 01.06.2010 N 5006/368/3, согласно которого залогодатели Черепанова Ирина Олеговна, Черепанов Егор Валерьевич и Черепанова Галина Валерьевна передали в залог залогодержателю недвижимое имущество: - магазин, назначение - нежилое, общая площадь 265 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане лит. А (эт. 1 пом. 1,2,3,4,5,6,7, подвал пом. 1,2,2а,3), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д. 49 "Б", инвентарный номер 6177, как оно описано в техническом паспорте на помещения магазина "Солнышко"; - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения магазина "Солнышко" и двухкомнатной квартиры, общая площадь 238 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д. 49 "Б".

В качестве доказательства передачи должнику денежных средств в сумме 1 300 000 руб. Банком в материалы дела представлен мемориальный ордер N 306 от 02.07.2010, при этом, получение должником кредита также подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения Должником принятых на себя обязательств, Банк обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Черепанова В.В. задолженности по Кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.11.2013 по делу N 2-1687/2013, вступившим в законную силу 07.04.2015, в пользу Банка взыскана задолженность, в том числе:

1) по кредитному договору от 08.08.2008 N 7000/16 солидарно с Черепанова В.В. и Черепановой И.О. в размере 8 772 878 руб. 59 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в размере по 24 959 руб. 08 коп. с каждого;

2) по кредитному договору от 01.06.2010 N 5006/368 с Черепанова В.В. в размере 1 731 511 руб. 47 коп. и судебные расходы в размере 10 081 руб. 84 коп.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу 07.04.2015 решения суда от 22.11.2013 по делу N 2-1687/2013 выдан исполнительный лист серия ФС N 003655175.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан 08.07.2016 возбуждено исполнительное производство N 18023/16/02068-ИП.

Недвижимое имущество нереализованное в принудительном порядке в ходе исполнительного производства от 26.08.2016 N 18023/16/02068-ИП передано взыскателю, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника от 25.11.2019 на сумму 8 838 170 руб. 70 коп.

Согласно расчету требований по состоянию на 13.12.2021, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.11.2013 по делу N 2-1687/2013 исполнено 19.04.2021, в том числе за счет принятия заложенного залогодателями недвижимого имущества на баланс Банка в размере 1 022 664,82 руб. и денежных средств, поступивших: 29.11.2019 в размере 50 239,59 руб.; 27.12.2019 в размере 11 564,63 руб.; 24.01.2020 в размере 42 209,90 руб.; 28.02.2020 в размере 34 494,71 руб.; 19.03.2020 в размере 27 645,90 руб.; 13.05.2020 в размере 29 106,62 руб.; 21.05.2020 в размере 90 369,92 руб.; 30.06.2020 в размере 30 340,31 руб.; 27.07.2020 в размере 28 740,70 руб.; 20.08.2020 в размере 47 788,56 руб.; 11.11.2020 в размере 19 377,11 руб.; 19.11.2020 в размере 42 639,61 руб.; 23.12.2020 в размере 34 763,51 руб.; 04.02.2021 в размере 34 078,50 руб.; 10.03.2021 в размере 1 744,34 руб.; 19.04.2021 в размере 27 865,86 руб.

Таким образом, решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.11.2013 по делу N 2-1687/2013 исполнено 19.04.2021 в рамках исполнительного производства.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу N 2-693/2020, вступившим в законную силу 07.09.2020, с Черепанова В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 01.06.2010 N5006/368 за период с 21.02.2017 по 01.11.2019 в размере 261 309 руб. 36 коп, и судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 813 руб. 09 коп. При вынесении решения от 09.06.2020 по делу N 2-693/2020 судом взысканы проценты в указанном размере за период с 21.02.2017 по 01.11.2019.

На принудительное исполнение решения суда от 09.06.2020 по делу N 2-693/2020 выдан исполнительный лист серия ФС N 024844577, направленный на принудительное исполнение.

В соответствии с Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нефтекамское межрайонное ОСП от 19.10.2021 об окончании исполнительного производства N 2700/21/02023-ИП, в счет исполнения решения от 09.06.2020 по делу N 2-693/2020 Черепановым В.В. внесены платежи на сумму 267 122 руб. 45 коп., остаток неосновного долга составляет 13 333 руб. 08 коп.

Таким образом, присужденная решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу N 2-693/2020 сумма задолженности в размере 261 309 руб. 36 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 5 813,09 руб., всего 267 122,45 руб., оплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, кредитор указал, что остаток задолженности Черепанова В.В. составляет 26 773,60 руб., кроме того, Банком произведено доначисление задолженности по процентам и неустойке до даты фактического исполнения, то есть за период с 02.11.2019 по 19.04.2021.

Учитывая, что задолженность по основному долгу в размере 1 291 203,94 руб. погашена Черепановым В.В. 19.04.2021, к начислению предъявлены проценты за период с 02.11.2019 (следующая дата после взыскания по судебному акту) по 19.04.2021 (дата исполнения судебного акта в полном объеме) в размере 91 505,02 руб.

По расчету заявителя, задолженность по состоянию на дату вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом по кредитному договору от 01.06.2010 N 5006/368 составляет 697 429 рублей 27 копеек, в том числе, по процентам 113 557,79 руб., штрафам 578 058,39 руб., государственной пошлине 5 813,09 руб.

В связи с имеющейся неисполненной задолженностью должника перед кредитором на момент рассмотрения заявленных требований, заявитель просит включить данную задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования Банка, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы кредитора, полагает судебный акт подлежащим изменению на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на кредитный договор N 5006/368 от 01.06.2010, вступившие в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.11.2013 по делу N 2-1687/2013, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу N 2-693/2020, которыми в пользу АО "АФ Банк" с Черепанова Валерия Викторовича взыскана задолженность по кредитному договору от 01.06.2010 N 5006/368 в размере 1 731 511 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 10 081 руб. 84 коп., проценты в размере 261 309 руб. 36 коп. за период с 21.02.2017 по 01.11.2019, государственная пошлина в сумме 5 813 руб. 09 коп.

Кредитор указал, что остаток задолженности по судебным актам Черепанова В.В. составляет 26 773,60 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что весь размер задолженности, взысканный в рамках исполнительных производств, оплачен Черепановым В.В. Так, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.11.2013 по делу N 2-1687/2013 исполнено 19.04.2021 в рамках исполнительного производства. В соответствии с постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нефтекамское межрайонное ОСП от 19.10.2021 об окончании исполнительного производства N 2700/21/02023-ИП, в счет исполнения решения от 09.06.2020 по делу N 2-693/2020 Черепановым В.В. внесены платежи на сумму 267 122 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии у должника неисполненных обязательств по процентам на сумму 26 773 руб. 60 коп., а также оплате государственной пошлины в сумме 5 813 руб. 09 коп. противоречат данным исполнительных производств, в соответствии с которыми задолженность погашена в полном объеме.

Между тем, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности у банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 N 147), Банком произведено доначисление задолженности по процентам и неустойке до даты фактического исполнения, то есть за период с 02.11.2019 по 19.04.2021.

В соответствии с п.п. 5.1. кредитного договора от 01.06.2010 N 5006/368 заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. Уплата процентов производится Заемщиками ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п. 4.1.3. Кредитного договора).

Учитывая, что задолженность по основному долгу в размере 1 291 203,94 руб. погашена Черепановым В.В. 19.04.2021, к начислению предъявлены проценты за период с 02.11.2019 по 19.04.2021 в размере 91 505,02 руб., которые суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, так как доказательств оплаты не представлено.

Кроме того, пунктом 10.2. кредитного договора от 01.06.2010 определено, что штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

По расчету Банка задолженность должника по штрафу, установленному пунктом 10.2 кредитного договора, составляет 578 058 руб. 39 коп.

Должником также заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В суде первой инстанции должник возражал относительно наличия и размера задолженности, предъявленной ко включению в реестр кредитором, указывая на погашение в полном объеме, в связи с этим, судебная коллегия учитывает возражения должника, признанные частично обоснованными, и полагает возможным рассмотреть ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что Черепановым В.В. в рамках исполнительного производства произведена оплата задолженности перед Банком в полном объеме 19.04.2021, то есть до обращения с заявлением о собственном банкротстве (22.09.2021), в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, что свидетельствует о его неплатежеспособности, срок возникновения кредитных обязательств, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство должника об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и снижает размер рассчитанной кредитором неустойки в сумме 578 058 руб. 39 коп. до суммы оставшихся к оплате процентов 91 505,02 руб.

Должник доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным процентам по кредитному договору в материалы дела не представил, как и доказательств погашения предъявленной кредитором неустойки. Факт получения кредитных средств подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут должником.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). Требование акционерного общества "АФ Банк" следует признать обоснованным в размере 183 010 руб. 04 коп., в том числе проценты за период с 02.11.2019 по 19.04.2021 в размере 91 505,02 руб., 91 505 руб. 02 коп. - неустойка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 по делу N А07-26549/2021 изменить, апелляционную жалобу Черепанова Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Черепанова Валерия Викторовича (ИНН 026405299505) требование акционерного общества "АФ Банк" (ИНН 0274061157, ОГРН 1020280000014) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 183 010 руб. 04 коп., в том числе 91 505 руб. 02 коп. процентов, 91 505 руб. 02 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова